Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А20-2972/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2972/2023
г. Нальчик
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2023.

Полный текст решения объявлен 28.11.2023.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Банку «Нальчик (общество с ограниченной ответственностью) ( ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 18 831 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.12.2022 № 15-190/22,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.12.2022,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Банку «Нальчик» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – Банк) о взыскании (с учетом уточнения) 18 831 руб. 48 коп., из которых:

- 9 716 руб. 97 коп. - задолженность по оплате стоимости потребленного газа с 01.08.2020 по 18.08.2020, определенного расчетным путем по мощности газоиспользующего оборудования по договору №15-2-07-4355/18-22 от 01.11.2017;

- 9 114 руб. 51 коп. пени за просрочку оплаты на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 28.09.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 23.10.2023;

- пени, начиная с 24.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Также заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных в результате оплаты госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением арбитражного суда от 25.07.2023 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

09.08.2023 в электронном виде от ответчика в арбитражный суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает относительно исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 11.08.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Согласно уточненным возражениям на иск, ответчик исковые требования не признал по следующим основаниям. Узел учета газа, находящийся в офисе Банка по адресу: <...>, был снят на поверку 30.07.2020 и после поверки опломбирован 18.08.2020, о чем составлены акты в день совершения указанных действий. Узел учета газа отсутствовал 18 дней. Истец объем потребленного газа в период отсутствия узла учета газа рассчитал по максимальной мощности газопотребляющего оборудования, что противоречит условиям пункта 4.1 договора, который предусматривает проектную мощность газопотребляющего оборудования. Кроме того, истец не учел, что прибор учета отсутствовал в летний период и потребление газа в этот период на отопление не осуществлялось; газопотребляющее оборудование использовалось только на подогрев воды, то есть газопотребляющее оборудование летом на максимальной мощности не работает. Согласно руководству по установке и эксплуатации (паспорт изделия) газопотребляющего оборудования Baxi Main, его минимальная мощность составляет 1,12 куб.м/ч. Следовательно, объем потребления указанного газа и его стоимость составляет:

1,12 куб.м/ч х 24 ч = 26,88 куб.м в сутки;

26,88 куб.м х 18 дн. = 483,84 куб.м х 8,10 руб. = 3 921 руб. 20 коп.

Другое газопотребляющее оборудование у ответчика отсутствует. Истец начислил пени неправомерно. Согласно абз. 7 п.4.4 договора поставщик направляет покупателю уведомление за семь дней о предстоящей поверке средств измерений. Истец не исполнил этой обязанности, в связи с чем был пропущен срок поверки счетчика.

В судебном заседании, начатом 21.11.2023, объявлялся перерыв до 28.11.2023. После перерыва 28.11.2023 судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

28.11.2023 в электронном виде от истца в арбитражный суд поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований и взыскании с ответчика 18 821 руб. 77 коп., из которых:

9 716 руб. 97 коп. задолженность по оплате поставленного газа с 01.08.2020 по 18.08.2020;

9 104 руб. 80 коп. – пени за просрочку оплаты за период с 28.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.10.2023, а также пени с 24.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточненные исковые требования.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в уточненных возражениях.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и Банком (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.11.2017 № 15-2-07-4355/18-22Д, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2018 включительно газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, сверх объемов, установленных в договоре поставки газа от 01.11.2017 № 15-2-07-4355/18-22 (л.д.31-40).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений и (или) технических систем, устройств с измерительными функциями, применяемых для учета газа в сферах государственного регулирования поставщика, установленного у покупателя, случае их исправности и соответствии требованиям действующих нормативных документов. При неисправности или отсутствии узлов учета газа у поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, объем газа определяется по средствам измерений покупателя. При отсутствии либо неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа и задвижках байпасов узлов учета на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения. Покупатель обеспечивает сохранность установленных на узле учета газа пломб госповерителя и поставщика.

Условиями пунктов 5.5, 5.5.1, 5.5.4 договора предусмотрен следующий порядок расчетов:

авансовый платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до 18-го числа текущего месяца поставки газа;

авансовый платеж в размере 50% от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до 18-го числа текущего месяца поставки газа.

Окончательные расчеты за поставленный газ производятся до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

К договору поставки газа от 01.11.2021 № 15-2-07-4355/18-22Д стороны согласовали техническое соглашение (л.д.44-45).

30.07.2020 обществом была проведена проверка состояния и применения средств измерений узла учета газа Банка ВН-G4Т, заводской № 28123402, о чем составлен акт за № 2020 (л.д. 106-107). Согласно данному акту истек срок межповеречного интервала узла учета газа. В акте указан перечень газоиспользующего оборудования: Baxi Main 24М.

Прибор учета газа был снят для направления на поверку и в последующем установлен только 18.08.2020, о чем составлен акт от 18.08.2020 (л.д. 108).

Обществом составлен акт расчета по производительности газоиспользующего оборудования, в котором указано: время отсутствия счетчика с 01.08.2020 по 17.08.2020, 18.08.2020 счетчик был установлен и опломбирован; установленное оборудование котел Baxi Main 24Мi; 2,78 куб.м х24 ч = 66,72 х 18 дн. = 1 200,96 куб.м.

Таким образом, истцом объем потребленного газа с 01.08.2020 по 18.08.2020 определен по мощности газоиспользующего оборудования в связи с отсутствием узла учета газа по причине его направления на очередную поверку.

Обществом составлен акт поданного-принятого газа от 31.08.2020 № 42 895/08, который подписан в одностороннем порядке представителем общества и заверен печатью общества, со стороны Банка он не подписан (л.д. 53).

Для оплаты поставленного газа обществом выставлена счет-фактура от 31.08.2020 № 15-35243 на сумму 9 725,19 руб. (л.д. 46).

Ответчик стоимость поставленного газа в спорный период газа не оплатил.

Направленное обществом в адрес ответчика предарбитражное предупреждение от 07.06.2023 за исх. № 13/2102-АХ с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, оставленное без ответа и удовлетворения (л.д.54-63).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условия договоров поставки газа от 11.11.2013 соответствуют положениям статьи 539 Кодекса. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статья 548 Кодекса).

В соответствии со статьями 541, 544 Кодекса количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункта 12 Правил поставки газа в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162) поставщик обязан поставлять, а покупатель – отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

Пунктом 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4.1 заключенного сторонами договора поставки газа.

В данном случае у ответчика с 01.08.2023 по 18.08.2023 отсутствовал узел учета газа, который был снят для направления на очередную поверку. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Следовательно, объем потребленного газа в период отсутствия узла учета газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования котла Baxi Main 24Мi истцом правомерно определен по проектной мощности указанного котла.

Согласно паспорту, максимальная мощность указанного котла составляет 2,78 куб.м/ч.

Доводы ответчика о том, что при определении объема потребленного газа расчетным путем истец неправомерно применил максимальную мощность котла, тогда как котел в летний период работал только на подогрев воды, а на отопление не работал, а потому необходимо в расчете применить его минимальную мощность (1,12 куб.м/ч) судом отклоняется, поскольку противоречит вышеприведенным положениям пункта 23 Правил поставки газа и условиям договора.

В соответствии с абзацев вторым пункта 4.16 договора поставки газа покупатель проводит отключение-подключение оборудования от газоснабжения на летний/зимний периоды, после ремонта первичный пуск газа в присутствии уполномоченных лиц поставщика и ГРО с составлением соответствующего акта.

Пунктом 4.17 договора предусмотрено, что газопотребляющее оборудование при выводе из эксплуатации на срок более трех суток для проведения ремонтных работ или переводе его в режим резерва должно отключаться с установкой заглушек на газопроводах и быть опломбированным представителем поставщика.

Между тем, ответчиком условия пунктов 4.16 и 4.17 не были соблюдены – от потребления газа газопотребляющее оборудование не было отключено, что лишает его права ссылаться на минимальное потребления газа.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскании стоимости поставленного газа определенного расчетным путем по мощности газоиспользующего оборудования в сумме 9 716 руб. 97 коп. арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании абзаца 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) истец предъявил пени за просрочку оплаты стоимости поставленного в августе 2020 года газа в сумме 9 104 руб. 80 коп. за период с 28.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.10.2023 с применением 1/130 ключевой ставки Банка России 13% годовых.

Согласно абзацу 1 статьи 25 Закона № 69-ФЗ на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Закона № 69-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанием ЦБ РФ от 11.12.15 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Согласно разъяснению, данному в пункте 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016: "Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Проверив расчет пени, суд считает, что расчет истцом произведен арифметически верно. Применение в расчете пени ключевой ставки Банка России в меньшем размере (13% годовых), против актуальной (15% годовых) не ущемляет права ответчика.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место несвоевременная оплата стоимости поставленного газа, исковые требования в части взыскания пени также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Взыскание пени с 24.10.2023 истец просит произвести по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее: по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требования истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства арбитражный суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления платежным поручением от 20.07.2023 № 25127 истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять уточненные исковые требования.

Взыскать с Банка «Нальчик (общество с ограниченной ответственностью) ( ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате стоимости газа, поставленного в августе 2020 года в сумме 9 716 (девять тысяч семьсот шестнадцать) руб. 97 коп., пени за просрочку платежа на основании абз. 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 28.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.10.2023 в сумме 9 104 (девять тысяч сто четыре) руб.80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Взыскание пени с 24.10.2023 на основании абз. 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», начиная с 24.10.2023 продолжить по день фактического исполнения обязательства.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф.А. Цыраева