Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А56-21353/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21353/2020
02 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Строикс-М" (адрес: Россия 192177, Санкт-Петербург, дорога НА ПЕТРО-СЛАВЯНКУ, ДОМ 7, ЛИТЕР Ф; Россия 193315, Санкт-Петербург, ул Народная 54/44, ОГРН: 1147847293483)

ответчик: Акционерное общество "Профит" (адрес: Россия 198152, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КРАСНОПУТИЛОВСКАЯ 69/А/17Н 18Н, ОГРН: 1147847240848)

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строикс-М" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Профит" (далее - ответчик) о взыскании 649 192 руб. 67 коп., в том числе 620 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора №11/02-2019ИЗД от 11.02.2019, 29 192 руб. 67 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 04.06.2019 по 07.02.2020 с последующим начислением процентов, начиная с 08.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также 15 000 руб. расходов на представителя.

Определением суда от 16.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном АПК РФ.

Суд отклонил ходатайство ответчика о переходе из упрощенной процедуры к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду отсутствия оснований для признания его обоснованным, влекущим необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства; само по себе наличие возражений со стороны ответчика против упрощенного производства при том, что все процессуальные действия, в том числе, по уведомлению ответчика о начавшемся процессе (определение от 16.03.2020 о принятии иска к производству на бумажном носителе, с указанием кода доступа к материалам, размещенным в сети Интернет по адресу: www.kad.arbitr.ru, отправлено по юридическому адресу ответчика, документы размещены на сайте в сети Интернет) были выполнены судом, не являются тем обстоятельством, которые влекут необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязательность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

Обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 08.05.2020.

В связи с подачей апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №11/02-2019ИЗД от 11.02.2019, согласно которому истец изготовил и передал ответчику товар по товарной накладной №298 от 06.05.2019 на общую сумму 1 080 000 руб.

Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчик истцу не заявил.

В нарушение условий договора (пункт 2.4) ответчик свои обязательств по оплате поставленного товара в течение 3 банковских дней с момента подписания накладной по форме ТОРГ-12 не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 620 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности и неустойки.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 620 000 руб. подтверждаются материалами, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ истец начислил 29 192 руб. 67 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 04.06.2019 по 07.02.2020 с последующим начислением процентов, начиная с 08.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Расчет начисленных истцом процентов судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также установленные судом фактические обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о недоказанности факта задолженности судом отклоняются, поскольку опровергаются доказательствами, свидетельствующими об обратном. В материалы дела представлена товарная накладная №298 от 06.05.2019 на сумму 1 080 000 руб., подписанная генеральным директором ответчика и заверенная печатью организации ответчика. Претензий относительно факта поставки товара, его количества и качества ответчиком не заявлялись. Доказательств того, что изготовленный и поставленный истцом товар не был получен ответчиком, последним не представлено.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов на представителя, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, принимая во внимание отсутствие участия в судебном заседании представителя истца в упрощенной процедуре рассмотрения гражданского спора, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и правового подхода, отраженного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд приходит к выводу об уменьшении заявленных расходов на представителя до суммы 15 000 руб., указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует объему исполненных представителем обязательств с учетом характера и предмета спора, а потому подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества "Профит" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строикс-М" 649 192 руб. 67 коп., в том числе 620 000 руб. задолженности, 29 192 руб. 67 коп. процентов, а далее – проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 08.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также 15 000 руб. расходов на представителя и 15 984 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.