Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А73-22049/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2257/2025
18 сентября 2025 года
г. Хабаровск


Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Камалиевой Г.А.

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть»

на решение от 20.03.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025

по делу № А73-22049/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть»

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима»

о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115035, <...>; далее – ПАО «НК «Роснефть») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682922, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>; далее – ООО «Оптима») о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 183 500 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 20.03.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Оптима» в пользу ПАО «НК «Роснефть» взыскан штраф за сверхнормативный простой вагонов № 76768621, № 57328916, № 57423543, № 51487791, № 51714103, № 50878081, № 50452630, № 67453490, № 55846976, № 51769966, № 51765006 в размере 39 500 руб.; распределены судебные расходы.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ПАО «НК «Роснефть», в обоснование которой заявитель указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание, что в обязанности покупателя входит обеспечение слива товара и передача порожней цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1, 06.19.1 Приложения № 01 к Правилам торгов (пункт 06.18.3, пункт 06.19.3 Приложения № 01 Правил торгов). Считает, что только после выгрузки в случае отсутствия перевозочного документа приостанавливается исполнение покупателя по обязательству передачи порожних вагонов перевозчику и исключается его вина в случаях, предусмотренных пунктом 06.18.8 Приложения № 01 Правил торгов, в том числе при отсутствии в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны. Отмечает, что в памятке на подачу и уборку в графе 6 «Время выполнения операции» «подача/передача на выставочный путь» указывается при подаче вагонов локомотивом, принадлежащим железной дороге время подачи к месту грузовых операций, а не время завершения грузовой операции. Указывая на пункты 89 и 89.5 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса № 374 от 07.12.2016, заявитель полагает, что фактическим подтверждением передачи порожнего вагона от грузоотправителя, грузополучателя, владельца пути необщего пользования, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или на подачу и уборку вагонов, перевозчику при приеме порожних вагонов на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом перевозчика является подпись грузополучателя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял» в момент уборки вагона. Ссылается на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации в определении от 09.04.2025 № 302-ЭС24-24480. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить в части отказа во взыскании штрафа по вагонам № 57345217, № 50690510, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассмотрено судом кассационной инстанции единоличным составом без вызова сторон.

Судебные акты обжалуется только в часть отказа во взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов № 57345217, № 50690510.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах доводов, изложенных в ней, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 22.01 Приложения № 01 Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов) между ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) и ООО «Оптима» (покупатель) заключено генеральное соглашение от 31.07.2020 № 100020/04341Д с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 21.01 Приложения № 01 к Правилам торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ».

Правила торгов и иные локальные правовые акты АО «СПбМТСБ» размещены на сайте http://spimex.com в разделе «Документы» - Рынок нефтепродуктов.

Во исполнение генерального соглашения и Правил торгов поставщиком в адрес покупателя осуществлялась поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем.

Приложением № 01 к Правилам торгов установлены общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», обязательные для участников торгов.

В соответствии с пунктом 06.13. Правил торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика.

Согласно пункту 06.18.1 Правил торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику (06.18.2 Правил торгов).

В силу пункта 06.18.4 Правил торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с пунктом 06.17. Правил торгов покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные.

Пунктом 06.18.9. Правил торгов установлено, что покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования) как за свои собственные.

В соответствии с Правилами торгов (пункт 18.04.), в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя или уплачивает поставщику неустойку.

Согласно пункту 18.04. Правил торгов (протокол № 164 от 15.12.2020), неустойка установлена в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования менее 20 суток.

Согласно пункту 18.04. Правил торгов (протокол № 186 от 30.05.2022) неустойка установлена в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток.

Согласно пункту 18.04. Правил торгов (протокол № 208 от 30.11.2023), неустойка установлена в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ при сверхнормативном использовании цистерн в течение первых 4 суток, начиная с 1 по 4 сутки включительно; в размере 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки, начиная с 5 суток, сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара, включая СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток.

В адрес ПАО «НК «Роснефть» от собственника вагонов поступили претензии, указывающие на факт сверхнормативного использования цистерн.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов № 51097665, № 50959709, № 57182297, № 76768621, № 57328916, № 57423543, № 51487791, № 51714103, № 50878081, № 50452630, № 57453490, № 55846976, № 51769966, № 51765006, № 50690510, № 57345217, поставщик направил в адрес покупателя претензии с требованием об уплате штрафа в общей сумме 200 000 руб.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензию истца, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

После обращения с иском и получения возражений о пропуске срока исковой давности в части, истец уточнил размер испрашиваемого штрафа, просил взыскать 183 500 руб., исключив требования на сумму 16 500 руб. в отношении вагонов № 51097665, № 50959709, № 57182297.

Возражения заявителя кассационной жалобы сводятся к выводам судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа за сверхнормативный простой вагонов № 57345217, № 50690510.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов № 57345217, № 50690510 в размере 144 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в действиях ответчика вины в простое вагонов, поскольку причиной их задержки явилось отсутствие железнодорожных перевозочных документов в системе ЭТРАН на спорные вагоны.

Поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций в указанной части, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно статье 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Порядок приема к перевозке грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом на местах общего и необщего пользования железнодорожных станций, открытых для грузовых операций, регулируется Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374.

ОАО «РЖД» 09.10.2008 утвердило Порядок взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП.

Так, ЭТРАН является автоматизированной системой централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД».

По смыслу пункта 06.18.8 Приложения № 01 к Правилам торгов отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны признается случаем, когда вина покупателя в сверхнормативном простое цистерн отсутствует.

Из Правил торгов при их буквальном толковании не следует, что ООО «Оптима» должно осуществлять непосредственно отправку порожних цистерн, его обязательства заключаются в соблюдении нормативного срока нахождения цистерн поставщика на станции назначения, который равен двум суткам, и организации отправки цистерн.

Из материалов дела следует, а также установлено судами первой и апелляционной инстанций, что согласно акту общей формы от 08.07.2024 № 2363, составленному перевозчиком (ОАО «РЖД») вагоны № 50690510, № 57345217 поставлены на простой по зависящим от грузоотправителя причинам – в ожидании оформления заготовки перевозочных документов в системе АС ЭТРАН.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ООО «Оптима» своевременно подавало перевозчику уведомления о готовности вагонов № 57345217, № 50690510 к уборке, вагоны-цистерны находились под выгрузкой в основном не более 24 часов с момента подачи вагонов на выставочные пути под выгрузку и до момента возврата вагонов для уборки, пришли к выводу, что причиной простоя спорных вагонов явилось ожидание оформления заготовки перевозочных документов в системе АС ЭТРАН.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что ООО «Оптима» надлежащим образом исполнило обязательства по уведомлению о завершении операции по выгрузке вагонов № 57345217, № 50690510 и было лишено возможности возврата в срок порожних цистерн на пути общего пользования по причине позднего распоряжения спорными вагонами собственником или иным уполномоченным лицом, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика в сверхнормативном простое спорных вагонов с учетом пункта 06.18.8 Приложения № 01 к Правилам торгов.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правомерно отказано в удовлетворении требования ПАО «НК «Роснефть» о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов № 57345217, № 50690510 в размере 144 000 руб.

Оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Судебная практика, на наличие которой ссылается заявитель жалобы, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору.

Оценивая изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и апелляционное постановление в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.03.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025 по делу № А73-22049/2024 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Г.А. Камалиева