Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А36-10019/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-10019/2022
г. Липецк
24 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.08.2023г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Областного казенного учреждения «Управление по размещению госзаказа Липецкой области» (г.Липецк, ОГРН: <***>)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 18.08.2022 № 048/06/106-821/2022 и предписание от 18.08.2022 по делу № 048/06/106-821/2022 об устранении нарушений в контрактной системе, вследствие нарушений Липецким УФАС установленного регламента рассмотрения жалоб,

заинтересованное лицо: Управление федеральной антимонопольной службы по Липецкой области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 22.11.2022, копия диплома),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 14.08.2023г. № 33, копия диплома), ФИО3 9доверенность от 30.05.2022г. № 25),

от третьего лица – ГУЗ «Липецкая городская детская стоматологическая поликлиника»: ФИО4 (доверенность от 17.08.2023, копия диплома),

от третьего лица – ООО «Энергосила»: ФИО5 (доверенность №22 от 19.12.2022, копия диплома),

УСТАНОВИЛ:

Областное казенное учреждение «Управление по размещению госзаказа Липецкой области» (далее – заявитель, ОКУ «Управление по размещению госзаказа Липецкой области») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 18.08.2022г. № 048/06/106-821/2022 и предписание от 18.08.2022г. по делу № 048/06/106-821/2022 об устранении нарушений в контрактной системе.

Определением от 18.11.2022 заявление принято к производству.

Определением суда от 19.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУЗ «Липецкая городская детская стоматологическая поликлиника», ООО «Энергосила».

Определением от 23.03.2023 судом привлечены к участию в деле специалисты: ФИО6, ФИО7, ИП ФИО8, ФИО9

В настоящем судебном заседании представитель ОКУ «Управление по размещению госзаказа Липецкой области» заявленные требования поддержал, считает незаконным решение УФАС по Липецкой области от 18.08.2022 № 048/06/106-821/2022 и предписание от 18.08.2022 по делу № 048/06/106-821/2022 об устранении нарушений в контрактной системе.

Заявитель пояснил, что договор подряда на выполнение работ, услуг по строительству/реконструкции от 14.09.2020г., представленный участником закупки в составе заявки, не соответствует виду работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства; при проверке представленных актов о приемке выполненных работ (КС-2) , было выявлено, что работы, выполненные участником закупки, заключаются в производстве ремонтных работ существующих помещений и устройству инженерных сетей, т.е. их перепланировка и переустройство; представленный акт приемки законченного строительством объекта рабочей комиссии от 23.12.2020г. не подтверждает цену выполненных работ по договору на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства - л.д.2-9 т.1.

Представитель УФАС по Липецкой области против требований заявителя возразил, полагает, что материалы дела содержат достаточные доказательства законности оспариваемого решения и предписания - л.д.67-71 т.5.

Представители третьего лица позицию УФАС по Липецкой области поддержали.

При рассмотрении доводов сторон, суд руководствуется следующим.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.ст.3, 99 ФЗ «О контрактной системе», пункту 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 2 ч.15 ст.99 ФЗ «О контрактной системе» предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку при поступлении информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Арбитражным судом установлены и заявителем не оспариваются полномочия Липецкого УФАС России на принятие решения 18.08.2022г. № 048/06/106-821/2022 и предписания от 18.08.2022 по делу № 048/06/106-821/2022 об устранении нарушений в контрактной системе.

Из материалов дела следует, что 28.07.2022 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru заявителем было размещено Извещение ШШ500000622000546 о проведении электронного аукциона по объекту закупки №22-ЭА 3-536: «Реконструкция здания ГУЗ «Липецкая городская детская стоматологическая поликлиника», расположенного по адресу: <...>», с начальной (максимальной) ценой контракта 83 942 870 руб. (далее - Извещение).

Извещением уполномоченного органа в соответствии с позицией 7 «Работы по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта» Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации №2571 от 29.12.2021 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» к участникам закупки были установлены дополнительные требования, а именно:

1) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

2) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом цена выполненных работ по договору, предусмотренных вышеуказанными пунктами требований, должна была составлять:

- не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 100 млн. рублей;

- не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя):

если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает 100 млн. рублей, но не превышает 500 млн. рублей;

- не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя):

если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает 500 млн. рублей.

В качестве информации и документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям, требовалось представить:

- в случае наличия опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), (пункт 1 Извещения):

1) исполненный договор;

2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акты выполненных работ, подтверждающие цену выполненных работ, ели акт пришш объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности)

- в случае наличия опыта выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), (пункт 2 Извещения):

1) раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства проектной документации;

2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В подтверждение соответствия дополнительным требованиям, предусмотренным пунктом 1 Извещения, ООО «ЭНЕРГОСИЛА» были представлены:

- договор подряда № 622002547 от 14.09.2020 на выполнение работ по реконструкции объекта: «Создание Единого центра управления сетями филиала Рязаньэнерго ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на сумму 224 570 712,00 рублей;

- приложение №1 к Договору подряда № 622002547 от 14.09.2020 - сводный сметный расчет стоимости строительства;

- товарные накладные;

- акты о приемке выполненных работ;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 30.12.2020;

- информационное письмо о том, что разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта не требовалось.

Решением аукционной комиссии уполномоченного органа от 09.08.2022 заявка ООО «ЭНЕРГОСИЛА», являвшегося единственным участником закупки, признана несоответствующей требованиям, установленным Извещением (участник закупки не соответствует дополнительному требованию, установленному в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона 44-ФЗ, а именно: предоставленный договор подряда на выполнение работ, услуг по строительству/реконструкции ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от 14.09.2020 № 622002547 в соответствии с актами о приемке выполненных работ по сути своей не является договором строительного подряда на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства и в связи с этим не может быть принят в качестве подтверждения опыта участника).

Не согласившись с данным решением, ООО «Энергосила» 11.08.2022 подана жалоба в УФАС России по Липецкой области о признании действий комиссии уполномоченного органа незаконными и выдаче соответствующего предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В обоснование поданной жалобы приведены следующие доводы.

Согласно актам о приемке выполненных работ, представленным уполномоченному органу, ООО «Энергосила» в рамках договора подряда от 14.09.2020 № 622002547 выполнены, в том числе следующие виды работ:

- монтаж элементов каркасов быстровозводимых одноэтажных зданий из стальных сварных профилей на болтовых соединениях (без применения сварки); стеновых прогонов (поз. 281, 282, 283, 284 акта о приемке выполненных работ№ 02-01-04-02/2 от 01.12.2020 -«Вентиляция»);

- разборка каркаса деревянных стен: из брусьев (поз. 289 акта о приемке выполненных работ № 02-01-04-02/2 от 01.12.2020 - «Вентиляция»);

- кладка стен кирпичных внутренних (поз. 57 акта о приемке выполненных работ № 02-01-01/2 от 30.10.2020 - «Архитектурные решения»);

- пробивка в кирпичных стенах отверстий (поз. 64 акта о приемке выполненных работ № 02-01-01/2 от 30.10.2020 - «Архитектурные решения»);

- устройство металлических перемычек (поз. 68 акта о приемке выполненных работ № 02-01-01/2 от 30.10.2020 - «Архитектурные решения»);

- кладка перегородок из газобетонных блоков на клее толщиной: 200 мм (поз. 33 акта о приемке выполненных работ № 02-01-01/4 от 30.12.2020 - «Архитектурные решения»);

- кладка стен кирпичных внутренних (поз. 36, 425 акта о приемке выполненных работ № 02-01-01/4 от 30.12.2020 - «Архитектурные решения»);

- монтаж перегородок: из алюминиевых сплавов сборно-разборных с остеклением (поз. 149, 153, 154 акта о приемке выполненных работ № 02-01-01/4 от 30.12.2020 -«Архитектурные решения»);

- монтаж лестниц прямолинейных и криволинейных, пожарных с ограждением

(поз. 180 акта о приемке выполненных работ № 02-01-01/4 от 30.12.2020 - «Архитектурные решения»);

- разборка кирпичных перегородок на отдельные кирпичи (поз. 320, 338 акта о приемке выполненных работ № 02-01-01/4 от 30.12.2020 - «Архитектурные решения»);

- усиление дверных проемов (поз. 1, 49 акта о приемке выполненных работ № 02-01-02-01/2 от 30.10.2020 - «Конструктивные решения»);

- монтаж балок, ригелей перекрытия (поз. 9, 28 акта о приемке выполненных работ № 02-01-02-01/2 от 30.10.2020 - «Конструктивные решения»);

- разборка монолитных перекрытий: железобетонных (поз. 12 акта о приемке выполненных работ № 02-01-02-01/3 от 30.12.2020 - «Конструктивные решения»);

- пробивка проемов в конструкциях из бетона (поз. 23 акта о приемке выполненных работ № 02-01-02-01/3 от 30.12.2020 - «Конструктивные решения»);

- монтаж перегородок (поз. 58 акта о приемке выполненных работ № 03-01-01/3 от 01.12.2020);

- монтаж лестниц (поз. 75 акта о приемке выполненных работ № 03-01-01/3 от 01.12.2020);

- устройство перегородок из гипсокартонных листов (поз. ПО акта о приемке выполненных работ № 03-01-01/3 от 01.12.2020);

- пробивка 2-х проемов под инженерные сети во внутренней несущей кирпичной стене (работы по поз. с 62 по 78 акта о приемке выполненных работ № 02-01-02-01/2 от 30.10.2020 - «Конструктивные решения»);

- пробивка дверного проема во внутренней несущей кирпичной стене (работы по поз. с 79 по 91 акта о приемке выполненных работ № 02-01-02-01/2 от 30.10.2020 -«Конструктивные решения»);

- пробивка дверного проема в несущей кирпичной стене (работы по поз. с 92 по 99 акта о приемке выполненных работ № 02-01-02-01/2 от 30.10.2020 - «Конструктивные решения»);

- демонтаж перекрытия над 4 этажом (поз. 23 акта о приемке выполненных работ № 02-01-02-01/3 от 30.12.2020 - «Конструктивные решения»);

- пробивка проемов под инженерные сети во внутренней несущей кирпичной стене (работы по поз. с 24 по 32 акта о приемке выполненных работ № 02-01-02-01/3 от 30.12.2020 - «Конструктивные решения»);

- пробивка дверного проема и проема под инженерные сети во внутренней несущей стене (работы по поз. с 33 по 34 акта о приемке выполненных работ № 02-01-02-01/3 от 30.12.2020 - «Конструктивные решения»).

Также представленными документами подтверждено, что ООО «ЭНЕРГОСИЛА» выполнены работы по монтажу металлического каркаса перекрытия внутри помещения № 403 объекта - создана антресоль площадью 41,12 кв.м., соединенная лестничным маршем, то есть, фактически создан дополнительный эксплуатируемый этаж здания.

Также проектная документация объекта «Реконструкция центра управления сетями филиала ПАО «МРСК ЦЕНТРА И ПРИВОЛЖЬЯ» - «РЯЗАНЬЭНЕРГО», ТГЦЛ.35139 (разделы КР, АР) к договору подряда от 14.09.2020 № 622002547 предусматривала такие виды работ (демонтаж существующих не несущих перегородок, устройство пробиваемых проемов и перегородок), выполнение которых изменяли параметры объекта капитального строительства.

По указанной проектной документации на данный объект проведена независимая негосударственная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 62-2-1-2-016885-2021 от 30.12.2020 проектная документация содержит такие проектные решения, как изменение планировок помещений (п. 4.2.2.3.), при выполнении которых параметры объекта капитального строительства подлежат изменению.

Жалоба ООО «ЭНЕРГОСИЛА» рассматривалась Комиссией Липецкого УФАС России.

Рассмотрение жалобы по существу назначено на 17.08.2022 в 10:00 час. В связи с необходимостью исследования представленных сторонами сведений и документов объявлялся перерыв до 18.08.2022.

Комиссия Липецкого УФАС России при рассмотрении жалобы ООО «ЭНЕРГОСИЛА» установила, что ПАО «МАРСК Центра и Поволжья» 05.08.2020 объявлен конкурс в электронной форме на право на заключение Договора на выполнение работ по созданию Единого центра управления сетями филиала Рязаньэнерго ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (СМР) для нужд ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (филиала «Рязаньэнерго») (закупочная процедура № 32009382001).

При этом анализ размещенных в ЕИС документов в отношении закупочной процедуры №32009382001 показал, что по договору подряда от 14.09.2020 № 622002547 выполняются работы по реконструкции центра управления сетями филиалов для нужд ПАО «МАРСК Центра и Поволжья» филиала «Рязаньэнерго».

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит ряд понятий, в числе которых:

14) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

14.2) капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В статье 257 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям независимо от размера остаточной стоимости основных средств. В целях настоящей главы к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

В соответствии с ч.15 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 ГРК РФ для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство. В свою очередь, п. 4 ч.17 ст.51 ГрК РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменение объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Оспариваемым решением установлено, что из представленных ООО «ЭНЕРГОСИЛА» документов, а также документов и сведений, размещенных в ЕИС в отношении закупочной процедуры, по итогам которой заключен представленный заявителем договор подряда от 14.09.2020 № 622002547, следует, что его предметом является выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства.

Оснований ставить под сомнение проектную документацию, на основании которой выполнялись работы по договору подряда от 14.09.2020 № 622002547, обозначенные в виде реконструкции, у антимонопольного органа не имелось.

Правомерность описания объекта закупки № 3200938200, по итогам которой заключен договор подряда от 14.09.2020 №622002547, содержащего сведения о реконструкции центра управления сетями филиалов также не ставится под сомнение.

Договор подряда от 14.09.2020 № 622002547 не содержит сведений о выполнении подрядчиком работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Пунктом 1 Постановления № 2571 установлено, что соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к настоящему постановлению.

Оспариваемым решением установлено, что документы, предусмотренные позицией 7 приложения к Постановлению № 2571, представлены ООО «ЭНЕРГОСИЛА» для участия в электронном аукционе.

Из материалов дела следует, что уполномоченным учреждением в качестве подтверждения правомерности принятого решения об отклонении заявки заявителя представлена копия заключения эксперта от 09.08.2022 № 037-07-00837.

Из заключения эксперта № 037-07-00837 от 09.08.2022, подготовленного Союзом «Липецкая торгово-промышленная палата», и представленного уполномоченным учреждением, эксперту ФИО10, для проведения экспертизы передавались следующие документы:

- договор № 06-07-450/2022 от 20.04.2022;

- заявление ОКУ «Управление по размещению госзаказа Липецкой области» № 1833 от 05.08.2022;

- дополнительное соглашение № 3 от 08.08.2022 к договору № 06-07-450/2022 от 22.04.2022;

- наряд № 037-07-00837 от 08.08.2022.

Между тем, экспертом не исследовались проектная и рабочая документация проекта ТГЦЛ.35139 на реконструкцию по объекту «Реконструкция центра управления сетями филиала для нужд ПАО «МРСК Центра и Поволжья» -«Рязаньэнерго». Корректировка», на основании которой выполнялись работы по договору подряда от 14.09.2020 № 622002547.

Положительное заключение экспертизы № 62-2-1-2-016885-2021 от 30.12.2020 по объекту «Реконструкция центра управления сетями филиала для нужд ПАО «МРСК ЦЕНТРА и ПРИВОЛЖЬЯ» - «РЯЗАНЬЭНЕРГО». Корректировка, утвержденная ООО «Центр экспертных решений», имеющаяся в материалах дела, также содержит сведения, что заключение давалось по проекту на реконструкцию центра управления сетями филиала ПАО «МРСК «Центра и Приволжья» - «Рязаньэнерго», на основании которого и заключался договор, представленный в составе заявки ООО «ЭНЕРГОСИЛА».

В ходе рассмотрения спора по существу, судом были опрошены специалисты ФИО6, ФИО7, ИП ФИО8, ФИО9

Специалисты ФИО9 ФИО7, ИП ФИО8 пояснили, что в составе работ, выполненных ООО «ЭНЕРГОСИЛА» по Договору подряда № 622002547 от 14.09.2020 на реконструкцию Центра управления сетями филиала ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - «Рязаньэнерго», имелись виды работ, подпадающих под понятие «Реконструкция объекта капитального строительства», предусмотренное п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации – л.д. 52-53, в электронном виде - л.д.55 т.8.

Специалист ФИО6 полагал, что имел место быть капитальный ремонт (л.д. 1-3 т.8).

В соответствии с ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Каждое доказательство, в том числе документы с изложением мнения специалистов, заключения экспертов, подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ст. 71 АПК РФ).

На основании приведенных обстоятельств, рассмотрев представленные сторонами доказательства и пояснения специалистов, суд полагает, что Комиссия Липецкого УФАС России при принятии оспариваемого решения правомерно установила, что ООО «ЭНЕРГОСИЛА» соблюдены требования позиции 7 приложения к Постановлению № 2571 о предоставлении обозначенных документов.

В силу пп. «а» п. 1ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Из указанной нормы Закона о контрактной системе следует, что именно аукционная комиссия рассматривает информацию и документы, содержащиеся в заявке участника электронного аукциона, на предмет соответствия требованиям извещения о проведении электронного аукциона. Передача полномочий членов комиссии иному лицу законодательством не предусмотрена.

В рассматриваемом случае, из представленной копии заключения эксперта от 09.08.2022 № 037-07-00837 следует, что эксперту ставились вопросы о достаточности документов для подтверждения о соответствии участника дополнительным требованиям, эксперт рассматривал документы, представленные в заявке ООО «ЭНЕРГОСИЛА», на предмет их соответствия требованиям Постановления № 2571 и сделал такие выводы, которые обязана делать исключительно аукционная комиссия.

Между тем, объектом закупки являлись работы согласно проекту, прошедшему корректировку в 2022 году, в связи с выявленными недостатками проекта при выполнении работ по реконструкции в 2021 году для заказчика - ГУЗ «Липецкая городская детская стоматологическая поликлиника», по адресу: <...>. ООО «ЭНЕРГОСИЛА» являлся подрядчиком по 1 этапу реконструкции здания стоматологии (до корректировки проекта), что подтверждается размещенными в ЕИС извещением о проведении электронного аукциона № 1 - ЭА: реконструкция здания ГУЗ «Липецкая городская детская стоматологическая поликлиника», расположенного по адресу: <...>. (0346300131320000001), а также контрактом с реестровым номером 2482600875520000027, заключенным между заказчиком и ООО «ЭНЕРГОСИЛА» по итогам проведения указанной выше закупки.

Об устранении допущенного аукционной комиссией уполномоченного учреждения нарушения закона, выразившегося в необоснованном отклонении заявки ООО «ЭНЕРГОСИЛА», было выдано предписание от 18.08.2022 по делу № 048/06/106-821/2022.

Так, аукционной комиссии предписано отменить протокол подведения итогов и в срок до 01.09.2022: рассмотреть заявку единственного участника электронного аукциона, информацию и электронные документы, направленные оператором электронной площадки, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, извещения о проведении электронного аукциона, с учетом выводов, содержащихся в решении Комиссии Липецкого УФАС России №048/06/106821/2022 от 18.08.2022.

Таким образом, Комиссия Липецкого УФАС России путем выдачи указанного предписания обеспечила возможность аукционной комиссии рассмотреть заявку ООО «ЭНЕРГОСИЛА» с учетом обстоятельств, установленных в решении.

Из материалов дела следует, что 30.08.2022 аукционная комиссия уполномоченного учреждения рассмотрела заявку ООО «ЭНЕРГОСИЛА» и было принято решение о признании ее соответствующей требованиям извещения о проведении закупки.

Следовательно, аукционная комиссия уполномоченного учреждения 30.08.2022 по факту приняла доказательства, представленные при рассмотрении жалобы ООО «ЭНЕРГОСИЛА».

Заявитель не обосновал, какие его права и законные интересы нарушаются оспариваемым актом при условии исполнения оспариваемого предписания, а также, каким образом они будут восстановлены в случае отмены оспариваемых актов.

Судом учитывается, что 12.09.2022 по итогам электронного аукциона заказчиком и ООО «ЭНЕРГОСИЛА» заключен контракт № 22-ЭА3-536 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция здания ГУЗ «Липецкая городская детская стоматологическая поликлиника», расположенного по адресу: <...>». Согласно сведениям ЕИС стороны исполняют обязательства по контракту.

С учетом оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в их совокупности, а также учитывая вышеуказанные нормы ФЗ «О контрактной системе», арбитражный суд приходит к выводу о том, что у комиссии Липецкого УФАС России имелись законные основания для принятия решения от 18.08.2022 № 048/06/106-821/2022 и предписание от 18.08.2022 по делу № 048/06/106-821/2022 об устранении нарушений в контрактной системе.

Из системного толкования норм ч.1 ст.198, ч.4 ст.200, ч.ч.2,3 ст.201 АПК РФ следует, что основанием для удовлетворения требований о признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вместе с тем в рамках данного дела указанной совокупности условий арбитражным судом не установлено.

С учетом изложенного арбитражный суд считает оспариваемое решение Липецкого УФАС России от 18.08.2022 № 048/06/106-821/2022 и предписание от 18.08.2022 по делу № 048/06/106-821/2022 об устранении нарушений в контрактной системе законными и обоснованными.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В этой связи заявленные, Областным казенным учреждением «Управление по размещению госзаказа Липецкой области» требования к Липецкому УФАС России являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.106, 107, 110 и на основании счета № 2731 от 17.07.2023г. специалисту ФИО8 подлежат выплате 15 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с Областного казенного учреждения «Управление по размещению госзаказа Липецкой области» в пользу ФИО8

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Областного казенного учреждения «Управление по размещению госзаказа Липецкой области» о признании незаконным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 18.08.2022 № 048/06/106-821/2022 и предписания от 18.08.2022 по делу № 048/06/106-821/2022 об устранении нарушений в контрактной системе – отказать.

Взыскать с Областного казенного учреждения «Управление по размещению госзаказа Липецкой области» в пользу ФИО8 15 000 руб. в соответствии со счетом № 2731 от 17.07.2023г.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В. Тетерева