Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А04-5866/2019




Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ ПО ДЕЛУ,

РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело №

А04-5866/2019
г. Благовещенск
03 октября 2019 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С. Заноза

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305280106100071, ИНН <***>)

к
федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о
Взыскании 31 549,15 руб.

установил:


на основании ст. ст. 8, 309, 395, ч. 2 ст. 453, ст. ст. 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305280106100071, ИНН <***>) по договору подряда № 11.2.5-9/23 от 17.09.2018 неосновательное обогащение (возврат обеспечительного платежа) в сумме 31 396 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 08.08.2019 в сумме 152 руб. 47 коп. (всего 31 549 руб. 15 коп.), расходы по уплате госпошлины 2 000 руб.

Взыскивать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305280106100071, ИНН <***>) начиная с 09.08.2019 по день фактического исполнения обязательств по погашению долга проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 31 396,68 руб. исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

СудьяН.С. Заноза



Суд:

АС Амурской области (подробнее)

Истцы:

ИП Масальский Андрей Борисович (подробнее)

Ответчики:

ФГУП "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Амурской области филиал (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ