Решение от 31 октября 2020 г. по делу № А81-6480/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6480/2020
г. Салехард
31 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новое Время" (ИНН: 8905037065, ОГРН: 1068905003045) к обществу с ограниченной ответственностью "Крепость+" (ИНН: 8905054688, ОГРН: 1138905001179) о взыскании 1 045 328 рублей 85 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новое Время" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крепость+" с требованием взыскать 1 045 328 рублей 85 копеек, как сумму неосновательного обогащения вследствие утери последним статуса управляющей организации и наличия у него неизрасходованных на содержание общего имущества многоквартирного дома денежных средств.

От ответчика отзыв не поступил.

В предварительное судебное заседание явка представителей сторон не была обеспечена, хотя определение суда от 11.08.2020г. всеми получено.

Определением от 11.08.2020г. суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в период с 17.12.2013г. по 31.07.2019г. ООО “Крепость+” являлось управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: ЯНАО, <...> на основании договора управления от 17.12.2013г. и договора управления от 03.03.2015г.

Согласно пунктам 3.1.5. вышеуказанных договоров управления ответчик, как управляющая организация на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, наделялся правом на заключение договоров с физическими и юридическими лицами на использование общего имущества МКД (установка оборудования, размещение рекламных конструкций и т.п.).

В период с 17.12.2013г. по 31.07.2019г. ООО “Крепость+” заключило следующие договоры аренды общего имущества МКД №12 по пр. Мира в г. Ноябрьске:

- № 1-АРМ от 01.04.2019 г. с ООО “2ГИС-Ноябрьск”,

- № 5-АРМ от 01.04.2018 г. с ИП ФИО1,

- № 7-А от 18.05.2018 г. с ИП ФИО2,

- № 16-АРМ от 08.10.2016г. с ИП ФИО3,

- № 43-А от 04.01.2014 г. с ИП ФИО4,

- № 56-А от 03.10.2014 г. с ПАО “Ростелеком”.

Названные выше лица (арендаторы) перечисляли денежные средства на расчетный счет ООО “Крепость+” в соответствии с условиями договоров аренды общего имущества МКД.

На основании решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом общего собрания от 28.06.2019г., договор управления от 03.03.2015г. с ООО “Крепость +” расторгнут и заключен договор управления с ООО “УК “Новое Время” от 01.08.2019г.

Пунктом 14 вышеуказанного протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 01.08.2019г. истец наделен правом на ведение претензионно-исковой работы в целях защиты прав собственников, касающихся пользования общего имущества, в т.ч. по взысканию арендной платы и т.д.

При этом согласно п. 1.8. договора управления от 01.08.2019г. истец, как управляющая организация, по поручению заказчиков (собственников помещений) также осуществляет распоряжение общим имуществом МКД (сдача в аренду либо на ином вещном праве общего имущества собственников, размещения оборудования и т.д.) с последующим использованием с использованием полученных от этого денежных средств на содержание и текущий ремонт, компенсацию оплаты за жилищно-коммунальные услуги, а также иные цели, установленные собственниками либо управляющей организацией с согласия собственников в пределах предоставленных им полномочий.

В соответствии с п. 2.3. вышеуказанного договора управления истец также представляет интересы собственников помещений МКД (заказчиков) по вопросам, связанным с выполнением предмета договора управления.

В соответствии с п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ определено, что управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В связи с тем, что полученные ранее ответчиком денежные средства согласно вышеуказанным договорам аренды носили целевой характер и принадлежат собственникам МКД, истец обратился в адрес ответчика с письменным требованием (претензионным письмом) исх. №534 от 23.07.2020 г. о предоставлении сведений о сумме неизрасходованных денежных средств по арендным платежам, поступившим ранее на счет ООО “Крепость+” по вышеуказанным договорам, и их переводе на счет ООО “УК “Новое Время”, как новой управляющей организации указанного дома.

В адрес истца поступил ответ от ООО “Крепость+” исх.№838 от 27.07.2020г. о том, что по состоянию на 23.07.2020г. на счете ответчика от сдачи в аренду общего имущества МКД накопились неизрасходованные денежные средства в общей сумме 1 045 328 рублей 85 копеек, однако перечислить указанные денежные средства на счет новой управляющей организации МКД ответчик не имеет возможности в виду их списания со счета службой судебных приставов для погашения задолженностей ответчика по судебным решениям.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новое Время" полагает, что на стороне общества с ограниченной ответственностью "Крепость+" имеется неосновательное обогащение; указанные денежные средства должны быть возвращены собственникам дома, в его лице.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Документы, на которые ссылается истец, в материалы дела предоставлены; приведённые истцом обстоятельства подтверждаются.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники помещений многоквартирного жилого дома имеют право распоряжаться общим имуществом дома и, в том числе, получать за него арендную плату при сдаче части имущества в аренду.

Управляющая организация аккумулирует денежные средства, поступающие в счет оплаты аренды, и тратит их на нужды собственников дома. Следовательно, управляющая организация не является собственником таких денег. Предыдущая управляющая компания обязана передать новой управляющей компании неизрасходованные на содержание общего имущества дома деньги.

Наличие неизрасходованных денег от сдачи общего имущества в аренду в общей сумме 1 045 328 рублей 85 копеек ответчик подтвердил в письме № 838 от 27.07.2020г. В суд опровержений данному обстоятельству также не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Тот факт, что денежные средства были списаны службой судебных приставов для расчета с кредиторами ООО "Крепость+" не устраняет факт получения ответчиком неосновательного обогащения. Деньги подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крепость+" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новое Время" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 045 328 рублей 85 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 23 453 рублей. Всего взыскать 1 068 781 рубль 85 копеек.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба