Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № А44-9154/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-9154/2016

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Капустиной М.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639)

к Боровическому торговому потребительскому кооперативу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.

при участии

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» (далее- ООО «ТК Новгородская») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Боровическому торговому потребительскому кооперативу (далее- Кооператив) о взыскании части неосновательного обогащения образовавшегося на стороне ответчика в связи с неоплатой поставленной тепловой энергии в период с ноября 2015 года по март 2016 года в сумме 48 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 000 руб.

Определением суда от 06.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

26.01.2017 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за спорный период в сумме 127 116 руб. 94 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.11.2015 по 25.11.2016 в сумме 11 723 руб. 65 коп.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку судом признано необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с определением от 31.01.2017.

27.02.2017 ответчик представил в материалы дела отзыв на иск с возражениями против предъявленных к нему требований и указание на то обстоятельство, что вопрос о взыскании задолженности за спорный период времени являлся предметом судебного разбирательства по делу №А44-6042/2016, рассмотренному Арбитражным судом Новгородской области. (л.д.38)

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в период с ноября 2015 года по март 2016 года ООО «ТК Новгородская» без заключения договора поставило Кооперативу тепловую энергию на отопление здания магазина, расположенного по адресу: <...>, однако в связи с тем, что оплату потребленной тепловой энергии ответчик не произвел, истец заявил требование о взыскании с него 127 116 руб. 94 коп. неосновательного обогащения.

Суд, исследовав возникшие правоотношения сторон, установил, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела расчеты объема и стоимости поставленной тепловой энергии за спорный период времени.

Не принимая как обоснованные возражения ответчика изложенные в отзыве на иск, суд исходит из того обстоятельства, что по делу №А44-6042/2016, рассмотренному Арбитражным судом Новгородской области, с ответчика взыскана задолженность за иной период, а именно за апрель 2016 года.

Таким образом, поскольку фактически Кооператив потреблял тепловую энергию в спорный период времени, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 127 116 руб. 94 коп.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Как следует из пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.07.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за период с 03.11.2015 по 25.11.2016, произведенный истцом, не превышает размер процентов, который мог бы быть начислен в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в действовавших в соответствующие периоды редакциях.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Боровичского торгового потребительского кооператива (ИНН 5320026085, ОГРН 1155321005322, дата регистрации- 09.07.2015, 174411, Новгородская обл., Боровичский р-н., г. Боровичи, ул. Декабристов, 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639, дата регистрации- 19.03.2013, Новгородская обл., Батецкий р-н., пос. Батецкий, ул. Лесная, 3А) неосновательное обогащение в сумме 127 116 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 723 руб. 65 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с Боровичского торгового потребительского кооператива (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации- 09.07.2015, 174411, Новгородская обл., Боровичский р-н., <...>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 165 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.С. Аксенов