Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А40-146278/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-146278/20-41-1150

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2021

Решение в полном объеме изготовлено 20.05.2021

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 25.11.2020 № 207/4/312д и ответчика ФИО3 по доверенности от 01.06.2018, дело по иску Минобороны России (ОГРН <***>) к ОАО «НПК «НИИДАР» (ОГРН <***>) о взыскании 130 528 786 руб. 15 коп., установил:

С учетом изменения размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика 130 528 786 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за период с 26.10.2018 по 17.12.2020 за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту на изготовление и поставку «Параллакс» - многочастотная полуактивная радиолокационная станция обнаружения воздушных объектов в диапазоне коротких волн для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017-2018 годах от 11.04.2017 № 1718187308762412208002378.

В обоснование иска истец сослался на то, что ответчик нарушил согласованные в контракте сроки поставки товара, в связи с чем истец начислил неустойку, предусмотренную п. 11.2 контракта.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что при заключении спорного государственного контракта по указанной в нем цене ответчик исходил из данных, сформированных на основании ранее разработанной ответчиком в рамках государственного контракта от 29.06.2011 № Н/2/6/22-11-ДОГОЗ рабочей конструкторской документации, однако после заключения спорного контракта в указанную документацию вносились изменения в части дизель-электрического агрегата и комплекса автоматического зависимого наблюдения, кузова-фургона на прицепе-шасси, электронно-вычислительных средств, что повлекло увеличение сроков изготовления и поставки товара.

Кроме того, ответчик заявил о том, что неустойка рассчитана истцом неправильно и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил суд применить ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшить неустойку.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения их представителей, суд установил, что 11.04.2017 истец в качестве заказчика и ответчик в качестве поставщика заключили государственный контракт на изготовление и поставку «Параллакс» - многочастотная полуактивная радиолокационная станция обнаружения воздушных объектов в диапазоне коротких волн для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017-2018 годах № 1718187308762412208002378, согласно которому поставщик обязуется в установленный контрактом срок изготовить и поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить изготовленный и поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом.

Согласно п. 3.2.2 контракта поставщик обязан изготовить и поставить заказчику товар в срок до 25.10.2018, а в соответствии с п. 3.2.3 контракта поставщик обязан обеспечить соответствие товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и контрактом.

П. 3.3.1 контракта предоставляет заказчику право требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств, установленных контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков товара.

Согласно п. 4.1 цена контракта составляет 87 526 846 руб. 48 коп. в том числе НДС.

Раздел 5 контракта предусматривает, что поставляемый товар должен соответствовать требованиям контракта, нормативно-технической документации на него, ГОСТ РВ 20.39.304-98, ГОСТ РВ 202.39.305-98, ГОСТ В 9.003-80, ТУ ПМ1.000.148.

Согласно п. 7.6 контракта срок считается существенным условием исполнения контракта. Досрочная поставка проводится только с письменного согласия заказчика; в соответствии с п. 7.7 контракта датой поставки товара является дата подписания грузополучателем акта приема-передачи товара по форме, установленной приложением № 1 контракта.

П. 11.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе сроков изготовления товара, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени), которая начисляется за каждый день просрочки поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения, в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки за каждый факт просрочки.

Поскольку в срок, указанный в п. 3.2.2 контракта, товар грузополучателю, указанному в контракте, не поставлен, истец начислил неустойку, размер которой за период с 26.10.2018 по 17.12.2020 составляет 130 528 786 руб. 15 коп.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Срок исполнения обязанности передать товар по договору купли-продажи определяется по правилам ст. 457 ГК Российской Федерации, согласно которой срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже», применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ст. 525 Кодекса устанавливает, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, при этом к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

Согласно ст. 521 Кодекса установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил суду доказательства изготовления и поставки грузополучателю, указанному в контракте, то есть допустил нарушение срока поставки, согласованного сторонами, в связи с чем начисление неустойки соответствует закону и условиям контракта.

Озвученные ответчиком в ходе судебного разбирательства доводы относительно того, что просрочка с его стороны обусловлена нарушением условий контракта истцом, судом отклоняются.

Из представленных в дело доказательств и объяснений представителей сторон следует, что в 2011 году сторонами заключался государственный контракт № Н/2/6/22-11-ДОГОЗ на выполнение опытно-конструкторской работы «Многочастотная полуактивная радиолокационная станция обнаружения воздушных объектов в диапазоне коротких волн» (шифр «Параллакс»), по которому ответчиком разрабатывались эскизный проект РЛС, технический проект РЛС, рабочая конструкторская документация и функциональное программное обеспечение ЛРС, изготавливался опытный образец РДС, проводились предварительные испытания ЛРС, проводились государственные испытания опытного образца ЛРС и утверждалась рабочая конструкторская документация для организации промышленного производства ЛРС.

По спорному государственному контракту изготавливалось и поставлялось серийное изделие, при этом сторонами составлялся комплексный график мероприятий по постановке на производство изделия «Параллакс» на основании спорного государственного контракта, согласно которому мероприятия выполняются с апреля 2017 года по сентябрь 2018 года, начинаются с создания комиссии для проведения квалификационных испытаний и заканчиваются оформлением результатов последних.

Решения о замене составных частей изготавливаемого товара (дизель-электрического агрегата и комплекса автоматического зависимого наблюдения, кузова-фургона и прицепа, электронных вычислительных средств) принимались по результатам проведения государственных испытаний опытного образца ЛРС в 2016-2017 гг., при непосредственном участии ответчика, до заключения государственного контракта на изготовление и поставку товара.

Вместе с тем иск суд удовлетворяет частично, по заявлению ответчика применяя ст. 333 ГК Российской Федерации, которая устанавливает право суда уменьшить неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд соглашается с доводом ответчика о том, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства (неустойка превышает цену контракта, составляет почти 150 % от цены контракта), а потому суд уменьшает неустойку до 8 752 684 руб. 65 коп., что составляет 10 % от цены контракта.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329, 330, 333, 454, 457, 506, 521, 525 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично;

взыскать с ОАО «НПК «НИИДАР» в пользу Минобороны России 8 752 684 руб. 65 коп. неустойки;

в остальной части в иске отказать.

Взыскать с ОАО «НПК «НИИДАР» в доход федерального бюджета 13 400 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А. Березова