Определение от 6 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении апелляционной жалобы

Дело № А56-74449/2025
07 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,


рассмотрев апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2025 по делу № А56-74449/2025,

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт- Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «Селена монтаж»

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «Водоканал СПб», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Селена монтаж» о взыскании денежных средств.

Решением от 27.12.2025 истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением, ГУП «Водоканал СПб» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2026 апелляционная жалоба оставлена без движения в силу нарушения заявителем требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.03.2026 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба возвращена на основании части 5 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.03.2026 ГУП «Водоканал СПб» подана повторная апелляционная жалоба. Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обжалуемое решение принято 27.12.2025, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 10.02.2026.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений


2 А56-74449/2025


об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения

В обоснование ходатайства о восстановлении срока ГУП «Водоканал СПб» указывает на потерю платежного поручения об оплате государственной пошлина и необходимость дополнительного поиска информации об уплаченной государственной пошлине в архиве, а также на высокую загруженность бухгалтерии в связи с подготовкой к отчетам.

При этом, после оставления первой апелляционной жалобы без движения 05.02.2026 ГУП «Водоканал СПб» не заявило ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, вместо этого, 06.02.2026 заявителем повторно представлено платежное поручения от 04.09.2025 № 135963 за рассмотрение искового заявления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Наличие уважительной причины пропуска срока на обжалование решения заявителем не доказано, тогда как немотивированное восстановление процессуального срока на обжалование в отсутствие уважительных причин нарушает принципы правовой определенности и стабильности судебных актов, а также равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд признает ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежащим отклонению.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его


3 А56-74449/2025


восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 30 000 рублей подлежит возврату в силу подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт- Петербурга» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8644/2026) возвратить заявителю.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт- Петербурга» государственную пошлину в размере 30 000 рублей (тридцати тысяч), уплаченную платежным поручением от 29.01.2026 № 3815.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины.


Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Е.В. Савина