Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А55-11162/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 апреля 2021 года

Дело №

А55-11162/2020

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 годаРешение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2021 года дело, возбужденное по исковому заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №3" г.о. Тольятти, ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Тольятти Самарской области,

о взыскании денежных средств

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – ПАО «Самараэнерго») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №3» г.о.Тольятти (далее – ООО «УК-3») задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2018 №05-3608Э за декабрь 2019 года в сумме 715 452 руб. 63 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2020 по делу №А55-11162/2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 06.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда Самарской области от 08.10.2020 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение спора по делу №А55-7228/2020 в связи с тем, что обстоятельства указанного дела имеют существенное и преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора по существу.

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2021 по делу № А55-7228/2020 принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

Согласно ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Таким образом, с учетом положений ст. 180 АПК РФ по делу № А55-7228/2020 имеется вступивший в законную силу судебный акт, разрешивший спор по существу.

Определением председателя 6 судебного состава от 27.11.2020 произведена замена судьи Некрасовой Е.Н., рассматривающей дело, на судью Мехедову В.В.

Определением суда от 01 апреля 2021 года производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании от 22 апреля 2021 года стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании изложенного, принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание, аудиозапись судебного заседания не велась, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 22.04.2021.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

01 октября 2020 года от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №" г.Тольятти задолженность декабрь 2019 года в размере 648 986,47 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что уточнение размера исковых требований заявлены в соответствии со ст. 49 АПК РФ полномочным представителем общества, не противоречат нормам действующего законодательства, не нарушают прав третьих лиц, они подлежат принятию судом, в связи с чем, сумма иска равна 648 986,47 руб.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Самараэнерго» и ООО «Управляющая компания№3» г.о.Тольятти заключен договор энергоснабжения от 01.09.2018 №05-36008Э (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора истец осуществляет продажу электрической энергии (мощности) ответчику, а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.3 Договора оплата принятой электрической энергии и оказанных услуг производится покупателем на основании предъявленных поставщиком платежных требований в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как следует из материалов дела, в декабре 2019 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета – фактуры на общую сумму 715 452 руб. 63 коп.

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, в полном объеме и в срок осуществил поставку электроэнергии покупателю.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период подтвержден документально, представленными в дело актами снятия показаний приборов учета электрической энергии.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 19.01.2020 о погашении задолженности, однако она была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на неверное определение истцом среднемесячного потребления электроэнергии, потребителям, не представившим показания индивидуальных приборов учета, а именно расчет не произведен без учета п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила № 354), а также истцом при определении объема электроэнергии не учтено количество зарегистрированных и проживающих потребителей.

Однако данные доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание исходя из следующего.

Определение объема, потребленного собственниками помещений, осуществляется истцом, на основании представленных этими собственниками данных за расчетный период и (или) расчетным способом, предусмотренным действующим законодательством. Перечень собственников помещений указан в Приложении № 17 «Перечень бытовых потребителей» к договору и в соответствии с алгоритмом расчета, указанном в Приложении № 4 к договору подлежит вычету из ОДПУ. Собственники предоставляют сведения о потребленном за расчетный период разными способами: через квитанцию, по телефону, через личный кабинет в сети интернет т. е. любым удобным для него способом.

В случае, не представления потребителем показаний индивидуального или общего(квартирного) прибора учета плата за электроэнергию определяется по замещающейинформации расчетным методом, предусмотренным п. 59 Правил № 354.

Указанным пунктом предусмотрено, что плата за электрическую энергию, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Расчет по среднему объему потребления производится, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не менее 3 расчетных периодов подряд. В соответствии с п. 60 Правил № 354, по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в п. 59 настоящих Правил, плата за электрическую энергию, поставленное в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пп б п 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления, поскольку иных вариантов расчетов за коммунальные услуги ни Правилами, ни ст. 157 ЖК РФ не предусмотрено.

При этом, после представления в адрес истца показаний прибора учета в следующем расчетном периоде истцом производится перерасчет.

Доводы ответчика о том, что истцом не учтено количество зарегистрированных и проживающих потребителей при определении объема электроэнергии несостоятельны, поскольку в соответствии с п. 3.1.6., п. 3.1.7., п. 3.1.8., п. 3.1.9. договора энергоснабжения № 05-3608э от 01.10.2018 покупатель обязуется представлять Гарантированному поставщику при заключении настоящего договора, а также в случае каких-либо изменений, сведения о потребителях услуг, по форме Приложения № 18 к настоящему договору. Сведения представляются на бумажном носителе и в электронном виде на адрес электронной почты отделения Гарантирующего поставщика.

Так, Приложением № 18 к договору «Сведения о потребителях «Покупателя» предусмотрено представление такой информации как количество комнат в жилом помещении, количество граждан, проживающих в жилом помещении и т. д.

Ответчик в представленном отзыве ссылается на сведения (количество комнат, число зарегистрированных), которые в нарушение п. 3.1.7. договора не представил истцу ни при заключении договора и ни в последующим.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что все начисления населению производились истцом по имеющимся сведениям на январь 2020 г., а при получении в дальнейшем иной информации: показаний прибора учета, проведении с физическим лицом сверки расчетов, либо проверки правильности снятия показаний производился перерасчет на основании п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Довод ответчика, о том, что при расчете стоимости электрической энергии за спорный период необходимо применять метод определения объема и тариф, дифференцированные по времени суток, с учетом наличия общедомовых приборов учета судом отклоняются, ввиду следующего.

Правоотношения по определению объема коммунальных услуг, подлежащего оплате в жилых домах, регулируются Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Однако, в силу абзаца второго пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил.

С 30.06.2016 вступила в действие новая редакция пункта 44 Правил № 354, согласно которой, в случае, если общедомовой (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и распределяются между потребителями в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме согласно абзацу первому настоящего пункта без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

Поскольку в спорных многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, не все квартиры оборудованы индивидуальными (квартирными) приборами учета с функциональной возможностью по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток, суд приходит к выводу о невозможности учета дифференциации поставленного на ОДН объема электрической энергии по времени суток

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности в размере 648 986 руб. 47 коп., с учетом уточнений от 01 октября 2020 года подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в полном объеме.

Излишне перечисленная в бюджет по платежному поручению № 5791 от 13.03.2020 государственная пошлина в размере 1406 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ

Руководствуясь стст.110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №3" г.о. Тольятти, (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", (ИНН <***>) задолженность в сумме 648 986 руб. 47 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 309руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго", (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1406руб. по платежному поручению №5791 от 13.03.2020.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Мехедова