Решение от 30 января 2020 г. по делу № А60-64905/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64905/2019
30 января 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Вакалюк рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-64905/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст-ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Траст-ойл», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Строймеханизация», ответчик)

о взыскании задолженности по договору поставки №СМ96-19/П-80 от 29.01.2019 в сумме 690672 руб. 70 коп., в том числе: основной долг в сумме 627884 руб. 28 коп., пени, начисленные за периоды с 28.05.2019 по 11.09.2019, с 12.06.2019 по 11.09.2019, с 22.06.2019 по 05.11.2019, с 25.06.2019 по 05.11.2019, с 16.07.2019 по 05.11.2019, с 16.07.2019 по 05.11.2019, с 23.07.2019 по 05.11.2019, с 13.08.2019 по 05.11.2019, с 17.08.2019 по 05.11.2019, с 20.08.2019 по 05.11.2019, с 21.08.2019 по 05.11.2019 в общей сумме 62788 руб. 42 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16813 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Отводов суду не заявлено.

09.12.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

10.12.2019 от истца поступили письменные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

Судом 13.01.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

ООО «Траст-ойл» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Строймеханизация» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №СМ96-19/П-80 от 29.01.2019 в сумме 690672 руб. 70 коп., в том числе: основной долг в сумме 627884 руб. 28 коп., пени, начисленные за периоды с 28.05.2019 по 11.09.2019, с 12.06.2019 по 11.09.2019, с 22.06.2019 по 05.11.2019, с 25.06.2019 по 05.11.2019, с 16.07.2019 по 05.11.2019, с 16.07.2019 по 05.11.2019, с 23.07.2019 по 05.11.2019, с 13.08.2019 по 05.11.2019, с 17.08.2019 по 05.11.2019, с 20.08.2019 по 05.11.2019, с 21.08.2019 по 05.11.2019 в общей сумме 62788 руб. 42 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16813 руб. 00 коп.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 29.01.2019 между ООО «Строймеханизация» (Покупатель) и ООО «Траст-Ойл» (Поставщик) заключен Договор поставки № СМ96-19/П-80 (далее - Договор поставки), согласно которому, Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателя в обусловленный срок Товар (далее - Товар, продукция), а Покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию.

Во исполнение условий договора, Поставщик поставил Покупателю за период с 28.03.2019 по 21.06.2019 товар на общую сумму 1090951 руб. 60 коп., что подтверждается Товарными накладными, представленными в материалы дела.

Пунктом 4.2. Договора поставки установлено, что оплата за поставленный товар производится в течение срока, указанного в Спецификации, с момента поставки. Если срок оплаты не согласован в Спецификации, то покупатель оплачивает Товар в течение 60 банковских дней с момента поставки.

Товар, поставленный по вышеуказанным товарным накладным, был принят Покупателем без замечаний, однако в нарушение принятых обязательств по договору, поставленный товар оплачен Покупателем частично в размере 463067 руб. 32 коп., в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 627884 руб. 28 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не были исполнены надлежащим образом, истцом в отношении ответчика, в соответствии с п. 6.2 Договора, начислены пени за периоды с 28.05.2019 по 11.09.2019, с 12.06.2019 по 11.09.2019, с 22.06.2019 по 05.11.2019, с 25.06.2019 по 05.11.2019, с 16.07.2019 по 05.11.2019, с 16.07.2019 по 05.11.2019, с 23.07.2019 по 05.11.2019, с 13.08.2019 по 05.11.2019, с 17.08.2019 по 05.11.2019, с 20.08.2019 по 05.11.2019, с 21.08.2019 по 05.11.2019 (ввиду того, что в соответствии с п. 6.2. Договора пени, за нарушение сроков оплаты поставленного товара, не могут превышать 10 % стоимости неисполненного в срок обязательства, сумма неустойки составляет 62788 руб. 42 коп. (627884 руб. 28 коп. х 10 %= 62788 руб. 42 коп.).

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.08.2019 с требованием оплаты задолженности. К претензии приложена почтовая квитанция, свидетельствующая об ее направлении.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Согласно расчету, задолженность ответчика составила 627884 руб. 28 коп. основного долга.

Учитывая, что ответчиком доказательства оплаты, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, в материалы дела не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчиком также представлен не был, требование истца о взыскании 627884 руб. 28 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за периоды с 28.05.2019 по 11.09.2019, с 12.06.2019 по 11.09.2019, с 22.06.2019 по 05.11.2019, с 25.06.2019 по 05.11.2019, с 16.07.2019 по 05.11.2019, с 16.07.2019 по 05.11.2019, с 23.07.2019 по 05.11.2019, с 13.08.2019 по 05.11.2019, с 17.08.2019 по 05.11.2019, с 20.08.2019 по 05.11.2019, с 21.08.2019 по 05.11.2019 в общей сумме 62788 руб. 42 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. Договора поставки № СМ96-19/П-80 от 29.01.2019 за нарушение сроков оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере в размере 0,1% в день от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 10 % стоимости неисполненного в срок обязательства.

Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и является правильным.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ), в связи с этим с ответчика подлежат взысканию пени в указанной сумме.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16930 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Рассмотрев материалы дела, на основании ст. 330, 331, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст-ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №СМ96-19/П-80 от 29.01.2019 в сумме 690672 (шестьсот девяносто тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 70 коп., в том числе: основной долг в сумме 627884 (шестьсот двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 28 коп., пени, начисленные за периоды с 28.05.2019 по 11.09.2019, с 12.06.2019 по 11.09.2019, с 22.06.2019 по 05.11.2019, с 25.06.2019 по 05.11.2019, с 16.07.2019 по 05.11.2019, с 16.07.2019 по 05.11.2019, с 23.07.2019 по 05.11.2019, с 13.08.2019 по 05.11.2019, с 17.08.2019 по 05.11.2019, с 20.08.2019 по 05.11.2019, с 21.08.2019 по 05.11.2019 в общей сумме 62788 (шестьдесят две тысячи семьсот восемьдесят восемь) руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16813 (шестнадцать тысяч восемьсот тринадцать) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


СудьяО.И. Вакалюк