Решение от 14 декабря 2025 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14007/2025
15 декабря 2025 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальковым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компаньон Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 240610 руб. 66 коп.,


При участии в заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Компаньон Красноярск» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 237022 руб. 43 коп., в том числе: 201881 руб. задолженности за поставленный по договору поставки от 01.06.2023 № КК-23-83 товар и 24788 руб. 53 коп. пени за период с 07.03.2025 по 30.07.2025, а также 10352 руб. 90 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 07.03.2025 по 30.07.2025 (с учетом заявления об уточнении исковых требований, поступившего в суд 21.11.2025).

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, свою позицию по делу не обозначил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в соответствии с пунктом 1.1 договора поставки от 01.06.2023 № КК-23-83, заключенного между ООО «Компаньон Красноярск» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель), поставщик обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить товар (продукты питания, сырье и ингредиенты для пищевой промышленности) в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование (ассортимент), количество, цена и общая стоимость товара, условия оплаты, способ и срок поставки определяются сторонами на основании заявки покупателя, которая может быть передана поставщику по электронной почте, каналам телематической, факсимильной связи не позднее, чем за 3 дня до предполагаемой даты поставки.

Как указывает истец, в период с 06.03.2025 по 25.03.2025 ответчику был поставлен обусловленный договором № КК-23-83 товар на сумму 201881 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 06.03.2025 № 3927, от 07.03.2025 № 3982, 3996, от 12.03.2025 № 4278, от 20.03.2025 № 4899 и от 25.03.2025 № 5180.

Пунктом 2.5.1 договора сторонами согласована предварительная оплата товара в размере 100% его стоимости, которая производится покупателем в течение 3 календарных дней с даты выставления счета поставщиком.

Поставка товара осуществляется силами поставщика по адресу: <...> (пункт 3.1.2 договора)

Индивидуальный предприниматель ФИО1 оплату поставленного товара не произвела, в связи с чем образовалась задолженность в размере 201881 руб.

ООО «Компаньон Красноярск» в адрес покупателя направлена претензия от 14.04.2025 № 17-КК2025 с просьбой в 10-дневный срок погасить задолженность, пени и проценты.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку оплата поставленного товара в размере 201881 руб. не произведена, что не оспорено ответчиком, подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 03.07.2025 № 965, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

По правилам статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны в пункте 7.2 договора предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы неисполненного в установленный срок обязательства.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем истец правомерно просит взыскать с ответчика пени в сумме 24788 руб. 53 коп. за период с 07.03.2025 по 30.07.2025.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты на сумму долга в соответствии с пунктом 2.5.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.11.2024 № 1), рассчитанные за период с 07.03.2025 по 30.07.2025 в сумме 10352 руб. 90 коп.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Поскольку в пункте 2.5.2. вышеназванного договора стороны предусмотрели условие о взыскании процентов на сумму долга в случае неоплаты товара в течение 14 календарных дней с даты передачи (поставки) товара, суд находит требование истца о взыскании процентов в сумме 10352 руб. 90 коп. обоснованным.

Условие об ответственности покупателя в случае просрочки им сроков оплаты поставленного товара определено по свободному усмотрению сторон; подписывая спорный договор и соглашение № 1 к нему, содержащее условия о повышенной ответственности за нарушение сроков оплаты, индивидуальный предприниматель ФИО1 выразила свое согласие на применение данного условия договора к покупателю.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени и процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 180 руб.

На основании пункта 10.4 договора поставки от 01.06.2023 № КК-23-83 и в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Омской области.

Руководствуясь статьями 49. 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Омск; адрес: 660077, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компаньон Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 660048, <...>) 237022 руб. 43 коп., в том числе: 201881 руб. задолженности, 24788 руб. 53 коп. неустойки и 10352 руб. 90 коп. процентов за пользование денежными средствами; а также 16851 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 660048, <...>) из федерального бюджета 180 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 30.07.2025 № 3333.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Т.А. Беседина