Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А60-13369/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13369/2022
08 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321665800036913)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медиасети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 190 452 руб. 50 коп., неустойки в сумме 52 716 руб. 32 коп.

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Центр абонентских расчетов» (ИНН <***>, ОРГН 1136658025470).


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медиасети» о взыскании задолженности в сумме 190 452 руб. 50 коп., неустойки в сумме 52 716 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле привлечены третьи лица.

11.03.2022 от ИП ФИО2 поступил отзыв на иск.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Судом 16.05.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Ответчик подал апелляционную жалобу.

Суд в соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса изготавливает мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО2 (подрядчик) и ООО «МедиаСети» (заказчик) был заключен договор подряда № ГПХ-01/10 от 27.10.2020 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу систем видеонаблюдения и структурированной локальной сети на объектах заказчика по адресам: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ПТОЛ Смычка; Свердловская область, г. Кушва, ПТОЛ Кушва; Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ПТОЛ Каменск; по рабочей документации шифр проекта: МС-2019/4-ЕК-ВН.

О выполнении работ ИП ФИО2 уведомил ответчика, что подтверждается исходящими письмами:

•№1/1812/2020 от 18.12.2020 года - по объекту Свердловская область, г. Нижний Тагил, ПТОЛ Смычка;

•№1/2512/2020 от 25.12.2020 года - по объекту Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ПТОЛ Каменск;

•№1/3012/2020 от 30.12.2020 года- по объекту Свердловская область, г. Кушва, ПТОЛ Кушва.

Все письма были направлены в адрес Екатеринбурского филиала ответчика с описями вложения. Ответчик произвел приемку выполненных работ только в апреле - мае 2021 года.

Факт исполнения обязательств подрядчиком подтверждается актами выполненных работ:

•№2020/45 от 17.05.2021 на сумму 187 450 руб. 00 коп.;

•№2020/37 от 17.05.2021 на сумму 131 460 руб. 00 коп.;

•№2020/51 от 18.05.2021 на сумму 70 800 руб. 00 коп.;

•№2020/38 от 17.05.2021 на сумму 29 000 руб. 00 коп.; о №2020/49 от 18 мая 2021 года на сумму 47 000 руб. 00 коп.;

•№2020/44 от 12.04.2021 на сумму 96 940 руб. 00 коп.

Общая стоимость предъявленных к приемке работ составила 562 650 руб. 00 коп., что соответствует условиям п. 3.1 договора подряда.

Перечисленные выше акты подписаны со стороны ответчика представителем ФИО3, действующим на основании доверенности №1675/2021/МС от 02.03.2021.

Пунктом 3.4 договора подряда предусмотрено, что заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50% от предварительной цены работ по договору (247 197 руб. 50 коп.) до начала выполнения работ. Заказчик исполнил свои обязательства об уплате аванса и перечислил подрядчику 247 197 руб. 50 коп. платежными поручениями от 02.12.2020 и от 07.12.2020, что подтверждается односторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 11.10.2021.

Оставшиеся денежные средства заказчик должен перечислить в течение 30 календарных дней после подписания актов выполненных работ и при отсутствии замечаний (п. 3.5.2 договора подряда).

Ответчик исполнил свои обязательства по оплате только частично:

•23.04.2021 было перечислено 45 000 руб. 00 коп.;

•15.07.2021 - 20 000 руб. 00 коп.;

•19.08.2021 - 25 000 руб. 00 коп.;

•27.08.2021 - 20 000 руб. 00 коп.

Общая сумма перечисленных денежных средств составила 357 197 руб. 50 коп., включая авансовый платеж.

Таким образом, задолженность заказчика перед подрядчиком составила 205 452 руб. 50коп.

Подрядчиком заказчику была заявлена претензия № 1/1207/2021 от 12.07.2021 об оплате задолженности.

Между ИП ФИО2 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки требования № 2 от 11.10.2021, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает требования в полном объеме к общество с ограниченной ответственностью «МедиаСети» (должник) по договору подряда № ГПХ-01/10 от 27.10.2020.

Соответствующее уведомление об уступке права требования было направлено ответчику. Представителем ответчика ФИО3 уведомление получено, следовательно, о переходе права требования другому лицу ответчик был уведомлен.

Истец 11.11.2021 направил претензию №1/1111/2021 ответчику с требованием об оплате задолженности по договору подряда и пени, начисленных на 13.10.2021. Претензия получена ответчиком.

ООО «Центр АР» произвел оплату части задолженности в размере 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №10346 от 18.11.2021.

Задолженность ответчика перед истцом составила 190 452 руб. 50 коп.

Истцом был произведен расчет неустойки. Сумма неустойки по состоянию на 16.02.2022 года составляет 52 716 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Соответственно, уступка требования цедентом цессионарию состоялась, закону не противоречит.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме не представил, в связи с чем суд удовлетворил требование о взыскании основного долга.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 6.3 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств перед подрядчиком по порядку расчетов заказчик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % (процента) от неоплаченной суммы за каждый календарный день.

Расчет неустойки судом проверен, признан не противоречащим законодательству. Ответчик контррасчет не представил.

В связи с просрочкой ответчика по оплате долга требование о взыскании неустойки удовлетворено.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

на основании статей 309, 310, 330, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиасети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321665800036913) задолженность в сумме 190 452 руб. 50 коп., неустойку в сумме 52 716 руб. 32 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 7 863 руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяЮ.Е. Яковлева