Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А28-6656/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6656/2024
г. Киров
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2024 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 109147, Россия, г. Москва, вн.тер. <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек

без участия в судебном заседании представителей, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик)  о взыскании 50 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) – изображение произведения «Крош», 200 рублей 00 копеек расходов на получение выписки из ЕГРИП, 136 рублей 00 копеек почтовых расходов, 8 000 рублей 00 копеек расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 11, 12, 14, 330, 395, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права истца на произведение изобразительного искусства путем его использования в оформлении магазина ответчика.

Определением суда от 07.06.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 29.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлениями от 11.07.2024, 06.09.2024 истец уточнял исковые требования. В результате просил взыскать с ответчика 30 000 рублей 00 копеек компенсации, 200 рублей 00 копеек расходов на получение выписки из ЕГРИП, 133 рубля 50 копеек рублей 00 копеек почтовых расходов, 8 000 рублей 00 копеек расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения приняты судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

Истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

На основании статей 136 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Смешарики» является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) персонажа «Крош» из анимационного сериала «Смешарики».

Принадлежность исключительных прав на рисунок (изображение персонажей) подтверждается договором заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С, заключенным между истцом - ООО «Смешарики» и ФИО2, актом приемки-сдачи произведений от 15.06.2003.

08.06.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, истцом установлен факт незаконного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения его на штендере у входа в магазин, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ответчик.

Факт незаконного использования объекта интеллектуальной собственности подтверждается фотографией, кассовым чеком от 08.06.2023, содержащим наименование продавца – ИП ФИО1 (ИНН: <***>), а также DVD-R c записанным видеофайлом момента закупки.

По мнению истца, в оформлении магазина размещено изображение визуально и графически сходное с произведением изобразительного искусства – рисунком, принадлежащим истцу.

15.08.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1225 ГК РФ правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальной собственностью), в том числе произведениям науки, литературы и искусства.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

 Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 10) разъяснено, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Согласно пункту 82 постановления Пленума № 10 не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истец является обладателем исключительных авторских прав в отношении объекта изобразительного искусства – рисунка «Крош» из анимационного сериала «Смешарики». Особенности данного объекта позволяют сделать вывод о том, что он является самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи Кодекса.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 82 постановления Пленума № 10, где разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ исключительные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Штендер у входа в магазин, в котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, содержит изображение, имитирующее рисунок «Крош» из анимационного сериала «Смешарики». Оно воспроизведено таким образом, что сохраняет свою узнаваемость для обычного потребителя. Разрешение на использование изображений данных персонажей правообладатель ответчику не давал.

Факт размещения ответчиком на штендере изображения названного выше мультгероя, подтверждается видеозаписью покупки и ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения товара доказано и не опровергнуто ответчиком представлением соответствующих доказательств.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из пунктов 59, 61, 62 постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 30 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований) за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства.

В обоснование размера компенсации истец указывает, что факт нарушения исключительных прав выявлен и доказан; в досудебном порядке ответчик урегулировать спор отказался; ссылается на наличие вины ответчика, грубый характер правонарушения (решением Арбитражного суда Кировской области от 11.07.2024 по делу № А28-4787/2024 с ответчика взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на иные объекты интеллектуальной собственности).

Вместе с тем, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет компенсацию в размере 10 000 рублей - исходя из минимального размера компенсации 10 000 рублей за одно нарушение.

Доводы истца о грубом характере нарушения отклоняются судом, поскольку оба нарушения (и в деле А28-4787/2024 и в настоящем деле) выявлены в один и тот же день в одном и том же магазине, поэтому факт более раннего привлечения к ответственности за одно из нарушений не может свидетельствовать о грубом характере при рассмотрении настоящего спора.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на фиксацию правонарушения в размере 8 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В обоснование своего требования истец представил договор на оказание услуг (субагентский договор) 31.10.2022, заключенный между ООО «Медиа-НН» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), акт о выполнении работ от 30.06.2023 № 97, подписанный между ООО «Медиа-НН» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), платежное поручение от 22.09.2023 № 13012, свидетельствующее о перечислении ООО «Медиа-НН» исполнителю ИП ФИО3 денежных средств по упомянутым договору и акту.

В то же время, из представленной в материалы рассматриваемого дела видеозаписи процесса фиксирования факта нарушения ответчиком незаконного использования спорного объекта интеллектуальной собственности следует, что представителями истца также был приобретен товар (мягкая игрушка «Винни-Пух»). Указанный товар являлся предметом спора в рамках дела Арбитражного суда Кировской области № А28-4787/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 742691 и на персонаж «Винни-Пух». В материалы указанного дела представлена видеозапись, полностью идентичная той, которая представлена в рамках настоящего дела. Решением суда от 17.07.2024 по делу № А28-4787/2024 расходы на фиксацию правонарушения в сумме 5 000 рублей взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм».

Учитывая то, что в двух делах (№№ А28-4787/2024, А28-6656/2024) представлена одна и та же видеозапись процесса закупки товара и фиксации факта нарушения ответчиком незаконного использования спорного объекта интеллектуальной собственности; в рамках дела № А28-4787/2024 расходы на фиксацию нарушения взысканы судом с ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в рамках рассматриваемого дела аналогичных расходов в размере 8 000 рублей.

В связи с чем в удовлетворении требований в данной части следует отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика 133 рубля 50 копеек расходов по оплате почтовых услуг, 200 рублей 00 копеек расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Расходы истца на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей 00 копеек подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

В подтверждение почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции от 15.08.2023 на сумму 63 рубля (отправка претензии в адрес ответчика), от 17.05.2024 на сумму 70 рублей 50 копеек (направление копии искового заявления в адрес ответчика), всего 133 рубля 50 копеек.

В данном случае истец выполнил императивные требования закона о составе документов, прилагаемых к исковому заявлению, расходы понесены по общему тарифу, установленному для данного вида услуг.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Факт несения истцом судебных издержек документально подтвержден, в связи с чем суд считает их обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

Согласно принципу возмещения расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, закрепленному статьей 110 АПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в сумме 44 рублей 50 копеек, расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 66 рублей 67 копеек (33,33%).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании почтовых расходов следует отказать.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований) распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца относится 1 333 рубля 00 копеек, на ответчика – 667 рублей 00 копеек, которые взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 109147, Россия, г. Москва, вн.тер. <...>) 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) – изображение произведения «Крош», 66 (шестьдесят шесть) рублей 67 копеек расходов на получение выписки из ЕГРИП, 44 (сорок четыре) рубля 50 копеек почтовых расходов, 667 (шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                 В.А. Киселева