Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А83-21572/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21572/2021
04 мая 2022 года
город Симферополь




Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2022

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2022


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КрымСтройМост» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент городского хозяйства г. Севастополя «Управление административно-технического контроля»


о взыскании денежных средств,


в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (далее – ООО «Севастопольэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КрымСтройМост» (далее – ООО «КрымСтройМост», ответчик) о взыскании ущерба в размере 41 847,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 09.11.2021 г. суд принял к производству исковое заявление к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 01.03.2022 г.

Определением от 01.03.2022 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Департамент городского хозяйства г. Севастополя «Управление административно-технического контроля» и отложил судебное заседание по делу на 29.03.2022 г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Определением от 29.03.2022 г. суд отложил судебное заседание на 25.04.2022 г.

Стороны и третье лицо не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ информация о совершении всех процессуальных действий по делу размещена судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.crimea.arbitr.ru) в интернет-системе «Картотека арбитражных дел».

Руководствуясь положениями статей 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что 06.09.2021г. сотрудниками ООО «КрымСтройМост» при проведении земляных работ по адресу <...>, повреждена кабельная линия КЛ-6кВ ПС-6 л.50-РП-5л.3, находящаяся на балансе ООО «Севастопольэнерго» (далее - сетевая организация), что зафиксировано в акте о повреждении имущества от 06.09.2021 г. и объяснениях мастера участка ФИО2 (работник ответчика) (л.д. 26, том 1).

Факт принадлежности истцу поврежденной кабельной линии КЛ-6кВ ПС-6 л.50-РП-5л.3 подтверждается балансовой справкой от 07.09.2021 за №12160/2-21 (инв. Номер 000016149) (л.д. 25, том 1).

Как указывает истец, земляные работы, в результате которых произошло повреждение кабельной линии, проводились самовольно, без предварительного согласования с сетевой организацией и без вызова её представителя.

В результате повреждения данных кабельных линий ООО «Севастопольэнерго» был причинен ущерб, который выражается в произведенных затратах на восстановление энергоснабжения и безопасного их использования. Аварийно-восстановительные работы выполнены в полном объеме.

Сумма ущерба и стоимость затраченных материальных ресурсов подтверждается (л.д. 14-20, том 1):

- локальным сметным расчетом № 346/б1р на сумму 41 847,96 руб. являющимся приложением к указанному договору;

- актом о приемке выполненных работ № 1/346/61р от 13.09.2021 г.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1/346/61р; счетом на оплату № 857 от 13.09.2021 г., направленных ООО «КрымСтройМост» 20.09.2021 г. (исх. № 12478/2-21) и полученных организацией 23.09.2021 г.

Истец в целях досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию от 12.02.2020 № 09-01-6/339, однако требование об уплате ущерба добровольно не удовлетворено.

Изложенные обстоятельства послужили основаниями обращения истца в суд с данным требованием.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ГК РФ и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Размер вреда (убытка) определяется по правилам статьи 15 упомянутого Кодекса. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Для возмещения вреда истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет необходимость в отказе удовлетворения иска.

В силу разъяснений, изложенных п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица.

Отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). То есть бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В данном случае, факт принадлежности истцу поврежденных кабельных линий подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, а факт ее повреждения ответчиком подтверждается актом от 06.09.2021.

Работы выполнялись без привлечения персонала истца (пункт 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утверждённых Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229, пункт 27.10 Правил благоустройства территории города Севастополя, утверждённых постановлением Правительство Севастополя от 03.11.2017 № 844-ПП).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, в пунктах 5.8.18, 5.8.19 закреплено, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации. Раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами. При проведении работ, не связанных с раскопкой, прокладкой или ремонтом кабелей, применение землеройной техники на расстоянии менее 1 м, а ударных и вибропогружных механизмов - менее 5 м от кабельной трассы не допускается.

Производство земляных работ на территории города Севастополя регламентировано Постановлением Правительства Севастополя от 06.02.2018 N 64-ПП "Об утверждении порядка проведения земляных работ, не требующих получения разрешения на строительство, на территории города Севастополя" (далее - Порядок проведения земляных работ), согласно пункту 16.2.1 которого до начала проведения (производства) земляных работ исполнитель работ в срок не позднее трех календарных дней до начала производства земляных работ извещает о начале указанных работ заказчика, эксплуатационные организации подземных сетей и коммуникаций, находящихся в зоне работ, соответствующую местную администрацию внутригородского муниципального образования города Севастополя.

Организации, эксплуатирующие подземные коммуникации и сооружения, правообладатели (балансодержатели) подземных коммуникаций и сооружений, предварительно согласовав с исполнителем работ дату и время, направляют своих уполномоченных представителей на место производства земляных работ либо сообщают исполнителю работ об отсутствии на месте производства работ принадлежащих им подземных коммуникаций и сооружений (пункт 16.2.2 Порядка проведения земляных работ).

В силу положений пункта 21.3 Порядка проведения земляных работ, ответственность за сохранность существующих подземных инженерных сетей, зеленых насаждений, восстановление твердого покрытия несет исполнитель работ. В случае повреждения прилегающих или пересекающихся коммуникаций последние подлежат восстановлению исполнителем своими силами и за свой счет.

Аналогичные требования установлены и Постановлением Правительства Севастополя от 03.11.2017 N 844-ПП “Правила благоустройства территории города Севастополя" (далее - Правила благоустройства).

С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и содержания их в исправном состоянии приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - Правила эксплуатации), которые распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан -владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - потребители).

Согласно пункту 2.4.23 данных Правил раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которого проходит кабельная линия (КЛ), и организации, эксплуатирующей КЛ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений.

При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство; рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств выполнения при производстве земляных работ требований нормативных актов, регламентирующих их проведение, а именно:

- п. 5.8.18. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 (раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации);

- п. 27.10. Правил благоустройства территории города Севастополя, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 03.11.2017 № 844-ПП (до начала земляных работ строительной организации необходимо вызвать на место представителей эксплуатационных служб, которые обязаны уточнить на месте положение своих коммуникаций и зафиксировать в письменной форме особые условия производства работ);

- п. 16.2.1, 16.2.2 Порядка проведения земляных работ, не требующих получения разрешения на строительство, на территории города Севастополя, утвержденных Постановлением Правительства Севастополя 06.02.2018 года № 64-ПП (в срок не позднее 3-х календарных дней до начала производства земляных работ известить о начале данных работ эксплуатационные организации подземных сетей и коммуникаций, находящихся в зоне работ, чтобы они имели возможность направить своих представителей на место производства земляных работ на предмет определения наличия либо отсутствия принадлежащих им подземных коммуникаций и сетей).

Иных доказательств в подтверждение отсутствия вины в повреждении кабельных линий ответчиком не представлено.

Как установлено судом, земляные работы, в результате которых повреждены спорные КЛ, осуществлены ответчиком.

При этом, ответчик соответствующие организации, в т.ч. истца, о проведении земляных работ, не уведомлял, участие специалиста – представителя истца при проведении работ не обеспечил.

Факт причинения вреда зафиксирован надлежаще составленными документами.

Оценивая позицию ответчика о том, что в акте не содержится подпись сотрудника ответчика, суд относится к данной позиции критически, т.к. в акте имеется подпись и объяснения ФИО2 – представителя ответчика.

Довод ответчика о том, что истцом не предприняты меры по закреплению и идентификации охранных зон, а также не обеспечено информирование иных лиц о наличии в земле линий электропередач и охранных зон с указанием их границ, не принимается судом, поскольку с момента введения в эксплуатацию высоковольтной линии электропередачи, установлено право ограниченного пользования чужим земельным участком (публичный сервитут) охранной зоны ВЛ, которое в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации.

Иные доводы, изложенные в отзыве, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию ответчиком норм законодательства.

Следовательно, повреждение спорного кабеля вызвано виновными действиями ООО «КрымСтройМост» вследствие несоблюдения требований нормативных документов при производстве земляных работ и в отсутствие соответствующего разрешения на производство таких работ.

Вместе с тем, оценивая размер ущерба, о взыскании которого просит истец, суд полагает, что недоотпуск электроэнергии, который истец указал в калькуляции расчета убытков, не может быть отнесен к реальным убыткам, покрываемым за счет ответчика. Кроме того, истцом размер указанных убытков истцом не доказан.

Вместе с тем, по общему правилу, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Соответствующие выводы суда подтверждаются и судебной практикой, в том числе постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2022 по делу А83-716/2021.

Таким образом, материалами дела подтверждается причиненный ущерб на сумму 40 575.00 руб. (за вычетом суммы недопуска электроэнергии в размере 1272,96 руб.)

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 41 847,96 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб., согласно платежного поручения №5231 от 27.10.2021 г. и соответствует сумме иска.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 939, 16 руб. (= 2 000,00 * 40 575,00 / 41 847,96) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КрымСтройМост» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании ущерба в размере 40 575.00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 939,16 руб.

3. В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.Е. Можарова