Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А27-11649/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


                                                                                               Дело № А27-11649/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


13 декабря 2024 г.                                                                                             г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2024 г. 


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 30.07.2024

ФИО2

дело по иску Акционерного общества «Кемеровская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

третье лицо - Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации, г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

            о взыскании 16 275 руб. 01 коп. долга, 1 691 руб. 64 коп. пени (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – истец, АО «Кемеровская генерация») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Спецстрой»  (далее – ответчик, ООО СЗ «Спецстрой») о взыскании 16 275 руб. 01 коп. долга за январь-июль 2024, 1 691 руб. 64 коп. пени (с учетом уточнений).  

В обоснование требований истец, ссылаясь на статьи 307, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 13, часть 11 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 08.08.2012 № 808 (далее Правила № 808), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате технологических потерь.

Определением арбитражного суда от 01.07.2024 дело принято к рассмотрению, спор рассмотрен в судебном заседании 02.12.2024 с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации. 

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении  исковых требований с учетом их уточнения по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснениях по расчету объема потерь.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не известил, отзыв не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

Копии определений суда о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательситва, направленные ответчику по юридическому адресу, возвращены суду почтовой службой в связи с истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о начавшемся судебном процессе, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Учитывая изложенное, суд признает извещение ответчика о принятии искового заявления к производству соответствующим требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило, ходатайств не заявляло.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассматривается судом в отсутствие  представителей ответчика, третьего лица.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные письменные доказательства и обстоятельства дела, суд установил следующее.

АО «Кемеровская генерация» является теплоснабжающей организацией на территории  города Кемерово, для него постановлениями РЭК Кузбасса установлены соответствующие тарифы.

Между АО «Кемеровская генерация» (Принципал) и АО «Кузбассэнерго» (Агент) заключен агентский договор № 1-14 от 25.12.2014 (л.д. 25-30), согласно условиям которого Агент, помимо прочего, оказывает Принципалу услуги по контролю режимов теплопотребления потребителями (п. 2.1.1 договора).

Согласно акту № 58 от 19.01.2024, в ходе осуществления проверки АО «Кузбассэнерго» установлено самовольное подключение к системе теплоснабжения объекта ООО СЗ «Спецстрой» (ответчик), расположенного по адресу <...>.

В период с января 2024 г. (с 19.01.2024) по июль 2024 года включительно в указанном нежилом здании осуществлялось потребление тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения без заключения письменного договора теплоснабжения с АО «Кемеровская генерация».

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность энергоснабжающей организации по подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии и обязанность абонента по оплате принятой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2016), обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539,544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года № 808).

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключался.   

При размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета. Величина потерь рассчитана истцом по методике, приведенной в «Порядке  определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя»,  утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 в редакции приказа Минэнерго России от 01.02.2010 № 36 и приказа Минэнерго России от 10.08.2012 № 377, а также согласно акта на установление границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей (подробнее л.д. 56-57).

Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Исходя из всего вышеизложенного, судом сделан вывод, что нормативные потери подлежат оплате ответчиком в независимости от наличия заключенного договора.

Отпущенная в период с января 2024 (с 19.01.2024) по июль 2024 тепловая энергия и теплоноситель не оплачена ответчиком, задолженность на дату рассмотрения спора составляет 16 275 руб. 01 коп.   

При таких обстоятельствах требование о взыскании долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме на основании статей 309, 310, 539, Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 55 Правил № 808.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств  на сумму задолженности истцом начислена неустойка в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О теплоснабжении"  в размере 1691 руб. 64 коп. за период с 13.02.2024 по 04.10.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, произведенному с применением ставки  рефинансирования Банка России в размере 9,5%, сумма пеней по состоянию на 04.10.2024 составила 1691 руб. 64 коп. Судом расчет проверен, признан арифметически верным и соответствующим положениям действующего законодательства.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1691 руб. 64 коп. за период с 13.02.2024 по 04.10.2024.   

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика согласно статье 110 АПК РФ, излишне уплаченная госпошлин авозвращается.

            Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Кемеровская генерация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16 275 руб. 01 коп. долга, 1 691 руб. 64 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть Акционерному обществу "Кемеровская генерация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5 100 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежным поручениям № 3018 от 24.03.2022 (5000 руб.), № 7030 от 05.05.2022 (100 руб.).

            Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                               О.В. Лобойко