Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А43-10601/2024




АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


 Дело № А43-10600/2024

г. Нижний Новгород                                                                              08 апреля 2025 года      


резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны(шифр дела 49-227), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беагонов М.А., рассмотрев  в судебном заседании исковое заявление  ФИО1 (ИНН <***>, номер в реестре СРО 15044), с. Выселки, Ставропольский район, Самарская область,

к ответчику: ФИО2 (ИНН <***>, номер в реестре СРО 780), г. Нижний Новгород,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора –1) общество с ограниченной ответственностью «Страховой дом «БСД»  г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 127051 <...>, ком. 205) 2) Ассоциация "Межрегиональная Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных Управляющих" г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 109240 <...>.

о взыскании 166 737руб. 36 коп.,

при участии представителей

от истца- не явился, подключение к веб-конференции не обеспечил,

от ответчика – ФИО3, дов. от 16.02.2024

установил:


в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась арбитражный управляющий ФИО1 с иском о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО2, причиненных истцу действиями (бездействием) ответчика в период осуществления полномочий конкурсного управляющего.

В обоснование заявленных  требований истцом указано, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства перечислил на свой счет вознаграждение конкурсного управляющего в то время, как установленные судом вознаграждение временного управляющего, а также его расходы остались непогашенными. Более подробно доводы истца изложены в письменных объяснениях и консолидированной позиции, приобщенных к материалам дела.

Истец поддержал заявленные требования. Ответчик заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2016 г. в рамках дела А55-7642/2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газетная типография № 1» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Должник) была введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО1 (регистрационный номер № 15533).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2017 г. по делу А557642/2016 с Общества с ограниченной ответственностью «Газетная типография № 1» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взысканы денежные средства в размере 192 777 рублей, из которых 163 548 рублей – вознаграждение, 29 229 рублей - расходы.

Решением арбитражного суда Самарской области от 16.12.2016 г. по делу А55-7642/2016 ООО «Газетная типография № 1» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации МСО ПАУ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2022 г. по делу А557642/2016 конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газетная типография № 1» завершено.

В соответствии с выпиской по расчетному счету ООО «Газетная типография № 1» (далее - должник) денежное вознаграждение ответчику перечислялось в период с 29.09.2017 г. по 26.12.2017 г. в общем размере, составляющем 166 737, 36 руб.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривавется.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также – Закон о банкротстве) текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом; требования об уплате таких платежей не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таким образом, требования временного управляющего о выплате вознаграждения и возмещению расходов подлежат удовлетворению ранее аналогичных требований конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены вследствие его противоправных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Между тем, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела следует, что денежное вознаграждение Ответчику перечислялось в период с 29.09.2017 г. по 26.12.2017 г.

Сопроводительным письмом от 27.12.2017 г. в материалы дела о банкротстве должника был направлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, в котором отражена информация о поступлении денежных средств в конкурсную массу и их распределении, в том числе по текущим платежам, а также выписка по расчетному счету должника. Направление отчета в материалы дела подтверждается РПО № 60300018094322 от 27.12.2017 г.

04.12.2017 г. залоговым кредитором ООО КБ "Эл Банк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» были утверждены начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога (сообщение на ЕФРСБ № 2283541 от 04.12.2017 г.). Начальная цена предмета залога на торгах составила 500 000 руб. Первые и повторные торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (сообщения на ЕФРСБ № 2383996 от 17.01.2018, № 2541004 от 16.03.2018 г.).

В соответствии с положением о продаже залогового имущества оно подлежало дальнейшей реализации на торгах посредством публичного предложения с начальной ценой 450 000 руб.

Иное имущество у должника на момент признания повторных торгов несостоявшимися отсутствовало.

«Газетная типография № 1» сложились обстоятельства, при которых удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам, в том числе Истца, оказалось невозможным (с учетом правил распределения денежных средств полученных от реализации заложенного имущества, установленных ст. 138 Закона о банкротстве).

При этом Истцом в дело о банкротстве ООО Газетная типография № 1 направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, датой ознакомления указано 08.06.2018 г. Тем самым обстоятельствами дела опровергается довод Истца о том, что он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.

Как указал  Истец в ходатайстве о приобщении доказательств к материалам дела ему, как лицу, исполнявшему обязанность временного управляющего ООО «Газетная типография № 1» было известно о том, какое имущество имелось у должника и могло быть реализовано в конкурсном производстве.

Следовательно, будучи субъектом профессиональной деятельности в сфере банкротства, с учетом исполнения обязанностей временного управляющего, после завершения торгов в форме аукциона и после ознакомления с материалами дела (08.06.2018 г.) Истец мог и должен был знать о невозможности удовлетворения его требований и о нарушении своего права.

Вместе с тем, исковое заявление поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 08.04.2024 года, то есть за пределами сроков исковой давности.

При этом ссылка Истца на определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2018 г. № 301-ЭС18-11487 является несостоятельной, поскольку обстоятельства настоящего дела имеют существенные отличия от обстоятельств дела, установленных в названном судебном акте.

В частности Верхновым Судом указано, что исковая давность исчисляется с момента, когда кредитор получил реальную возможность узнать о том, что его текущие требования не смогут быть погашены в связи с отсутствием в конкурсной массе денежных средств.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что после завершения торгов и публикации соответствующей информации на общедоступном ресурсе ЕФРСБ кредитор получил реальную возможность узнать о том, что его требования не могут быть погашены.

С учетом изложенного с учетом того, что ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, то в удовлетворении иска к нему следует отказать.

            Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


Истцу в иске отказать.

Судебные расходы относятся на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                 Исайчева Н.Е.



Суд:

АС Нижегородской области (подробнее)

Истцы:

Арбитражный управляющий Цупрова Ксения Владимировна (подробнее)
а/у Цупрова Ксения Владимировна (подробнее)

Ответчики:

а/у Левенков Андрей Николаевич (подробнее)

Иные лица:

ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Нижегородской области (подробнее)

Судьи дела:

Исайчева Н.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ