Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А45-37814/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37814/2023
19 апреля 2024 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дрягилевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "А 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Первый промышленный оператор» (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) общества с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>); 3) общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 235 320 руб. штрафа на основании ст. 98 УЖТ РФ, 21 528 руб. недобора провозных платежей, 391, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2023 по 16.12.2023 и далее до фактического исполнения обязательства,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность,

от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 27.07.2023,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А 1" о взыскании 235 320 руб. штрафа на основании ст. 98 УЖТ РФ, 21 528 руб. недобора провозных платежей, 391, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2023 по 16.12.2023 и далее до фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Первый промышленный оператор», общество с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент», общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер».

Ответчик представил отзыв на иск, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ООО «Первый промышленный оператор», ООО «Ачинский Цемент» представили отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что при комиссионной проверке на станции Екатеринбург-Сортировочный СВР соответствия сведений о грузе, указанных на станции отправления грузоотправителем в перевозочных документах, по отправке № ЭЛ548813 от 04.08.23 Комбинатская ЗСБ - Ергач СВР в вагоне № 58960600 установлено искажение в железнодорожной накладной сведений о перевозимом грузе, в связи с чем заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между ООО «ППО» (Клиент) и ООО «А1» (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 01.09.2020 № ППО-А1-2020 (далее - Договор 01.09.2020 № ППО-А1-2020), в соответствии с которым Экспедитор обязался организовывать услуги, связанные с перевозкой грузов, в том числе по заявке Клиента организовывать предоставление вагонов под погрузку в порядке и на условиях, определяемых в дополнительных соглашениях/приложениях к Договору транспортной экспедиции, при этом вагоны подаются клиенту в исправном техническом состоянии и коммерчески пригодные для перевозки грузов Клиента; предоставляемые порожние вагоны должны быть очищены от остатков перевозимых грузов и упаковочных материалов.

В свою очередь, между ООО «ППО» (Исполнитель) и ООО «Ачинский Цемент» (Заказчик) заключен договор от 15.04.2020 № ППО/АЦ/2020-СР (далее - Договор от 15.04.2020 № ППО/АЦ/2020-СР), в соответствии с условиями которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава по заявленным Заказчиком направлениям, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 2.1.2 Договора от 15.04.2020 № ППО/АЦ/2020-СР предусмотрено, что подготовка вагона с остатками груза, прибывшего после выгрузки от клиентов Заказчика в коммерчески непригодном для погрузки заявленного груза состоянии, производится силами и за счет Заказчика.

В рамках Договора от 15.04.2020 № ППО/АЦ/2020-СР Исполнителем Заказчику был предоставлен вагон № 58960600 для перевозки груза «портландцемент строительный» со станции Ачинск 2 Красноярской железной дороги (грузоотправитель - ООО «Ачинский Цемент») на станцию Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги (грузополучатель -ООО «Бизнес-Партнер»).

Вышеуказанный вагон №58960600, в свою очередь, был предоставлен ООО «ППО», как Клиенту в рамках исполнения Договора от 01.09.2020 № ППО-А1-2020, заключенного между ООО «А1» и ООО «ППО».

В соответствии с ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» также установлено, что после выгрузки грузов вагоны, в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

29.07.2023 вагон № 58960600 прибыл на станцию выгрузки Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги. После выгрузки порожний вагон № 58960600 был отправлен со станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги (грузоотправитель - ООО «А1») на станцию Ергач Свердловской железной дороги (грузополучатель - ООО «Урал-Гипс Групп») по железнодорожной транспортной накладной № ЭЛ548813.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 10.01.03 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - УЖТ РФ), ОАО «РЖД» имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

При комиссионной проверке на станции Екатеринбург-Сортировочный СВР соответствия сведений о грузе, указанных на станции отправления грузоотправителем в перевозочных документах, по отправке № ЭЛ548813 от 04.08.23 Комбинатская ЗСБ - Ергач СВР в вагоне № 58960600 установлено искажение в железнодорожной накладной сведений о перевозимом грузе. По документу значится вагон порожний, фактически масса нетто вагона с остатками ранее перевозимого груза (портландцемент строительный) 26 000 кг.

Составлен коммерческий акт № СВР2301578/346 от 10.08.23.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта РФ, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

Штраф по статье 98 УЖТ РФ за искажение в накладной сведений о грузе в вагоне составляет 235 320 руб.

За перевозку порожнего вагона, согласно документу, было оплачено 29 124 руб. Провозная плата за перевозку 26 000 кг портландцемента строительного составляет 47 064 руб. Недобор провозных платежей за перевозку фактической массы груза составляет: 21 528 руб. с учетом НДС.

ОАО «РЖД» обратилось с претензией, однако сумма недобора провозных платежей за перевозку фактической массы груза не была оплачена.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 391, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2023 по 16.12.2023 и далее до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 391, 33 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 235 320 руб. штрафа на основании ст. 98 УЖТ РФ.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашениями сторон.

Статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрена уплата грузоотправителем перевозчику штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов, в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на всё расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Статья 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункт 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (Приказ МПС России от 18.06.2003 № 43), предусматривают уплату грузоотправителем перевозчику штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов – в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки и возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки (пункт 28 Постановления Пленума № 30).

Расчет суммы штрафа произведен истцом в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, является обоснованным.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, удовлетворяет ходатайство ответчика о снижении штрафа на основании следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер (п. 36 Постановления N 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 06.10.2005).

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 78 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. 3 - 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

При этом, применяя положения статьи 333 ГК РФ и снижая размер взыскиваемого штрафа (на 50 %), суд, учитывая допущенное ответчиком нарушение в виде искажения ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза, принятого к перевозке, исходит из необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших (возможных) для кредитора в результате нарушения обязательства, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда первой инстанции, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 98, 23, 26, 27 Устава, Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, пунктом 28 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, установив факт искажения ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза, принятого к перевозке, применяя ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава, приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворяет иск в части взыскиваемого штрафа в размере 117 660 руб. штрафа за искажение в накладной сведений о грузе согласно ст. 98 УЖТ РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 117 660 руб. штрафа на основании ст. 98 УЖТ РФ, 21 528 руб. недобора провозных платежей, 391, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2023 по 16.12.2023 и далее до фактического исполнения обязательства, 8 145 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.А.Редина