Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А57-18232/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-18232/2024 21 октября 2024 года город Саратов Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочановой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Саратовгаз», 410076, <...>, ИНН <***>, ОГРН<***>, к садоводческому некоммерческому товариществу «Цветочный», 410068 г. Саратов, Мкр. Совхоз ЦДК, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании задолженности за обслуживание газового оборудования по договору № 3500-Ц-ТОп от 20.09.2017 за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в размере 27 275, 92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле - не явились, извещены; В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Саратовгаз» (далее – АО «Саратовгаз») с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Цветочный» о взыскании задолженности за обслуживание газового оборудования по договору № 3500-Ц-ТОп от 20.09.2017 за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в размере 27 275, 92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 16.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции на 07.10.2024. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение денного дела. Учитывая отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему. Как следует из искового заявления и материалов дела, между АО «Саратовгаз» и СНТ «Цветочный» заключен договор № 3500-Ц-ТОп от 20.09.2017. В соответствии с условиями вышеуказанного договора «Заказчик» - СНТ «Цветочный» поручает и оплачивает выполняемые работы, а «Исполнитель» - АО «Саратовгаз» осуществляет услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию газопроводов и газового оборудования. Истец выполнил взятые на себя обязательства по техническому обслуживанию газового оборудования, что подтверждается двухсторонне подписанным Актом о приемке выполненных работ № 1591 за период с 01.07.2023 г. по 31.12.2023. Для оплаты оказанных услуг по обслуживанию газового оборудования АО «Саратовгаз» в адрес ответчика был направлен счет № 11162 от 06.10.2023 на сумму 27 275,92 руб. Оплата оказанных услуг не произведена. В адрес ответчика почтовой корреспонденцией направлена претензия № 22-13/2839 от 29.05.2024 с требование оплатить задолженность. В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с исковыми требованиями. Ответчик отзыв не представил. Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты. Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Суд оценил условия договора в соответствии со статьей 779 ГК РФ и признал заключенную сторонами сделку как договор возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Из пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные деи?ствия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги. Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ). Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 1-П, федеральный законодатель, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Факт выполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 11591 за период с 01.07.2023 г. по 31.12.2023 на сумму 27 275,92 руб. Акт приемки выполненных работ подписан со стороны Заказчика без замечаний и возражений и являлся основанием для их оплаты. Таким образом, истец свои обязательства по договору №3500-Ц-ТОп от 20.09.2017 на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования исполнил. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено. Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованным и подлежащими удовлетворению в размере 27 275,92 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Цветочный» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в пользу акционерного общества «Саратовгаз» (ИНН <***>, ОГРН<***>), г. Саратов, задолженность за обслуживание газового оборудования по договору № 3500-Ц-ТОп от 20.09.2017 за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в размере 27 275, 92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области. Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.А. Каштанова Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:АО Саратовгаз (ИНН: 6451114530) (подробнее)Ответчики:СНТ "Цветочный" (ИНН: 6450063700) (подробнее)Судьи дела:Каштанова Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |