СудАкт в соцсетях

Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А40-171345/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва Дело №А40-171345/24-41-1446

Резолютивная часть решения принята 25.09.2024.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2024.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 769 039 руб. 59 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 769 039 руб. 59 коп. неустойки, начисленной за период с за период с 03.03.2024 по 04.04.2024 за нарушение срока ремонта локомотива серии ЭП1 № 103.

В обоснование иска истец сослался на то, что в соответствии с договором на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава от 29.12.2017 № 2717837 передал ответчику для гарантийного ремонта локомотив, на котором в период гарантийного срока после ремонта, выполненного ответчиком, выявлена неисправность. В нарушение приложения № 33 к договору неисправность устранена только 04.04.2024, в то время как срок, согласованный сторонами для устранения неисправности, истек 02.03.2024.

На основании п. 9.2 (в редакции дополнительного соглашения от 23.04.2019 № 3) договора истец начислил неустойку, размер которой за период с 03.03.2024 по 04.04.2024 составляет 769 039 руб. 59 коп.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик против иска возразил по доводам отзыва на исковое заявление, сослался на неверное определение истцом периода просрочки, поскольку фактически локомотив передан в ремонт по уведомлению формы ТУ-162 от 06.03.2024 № 162-105-240306183500, в связи с чем период просрочки составляет 25 дней, размер неустойки, начисленной за указанный период, составляет 582 605 руб. 85 коп.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК Российской Федерации, ссылаясь на то, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что истец в качестве заказчика и ответчик в качестве подрядчика заключили договор на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава от 29.12.2017 № 2717837, по которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту и модернизации локомотивов (ТПС) в 2018-2022 гг. в объеме, определенном в плановом объеме заказа, а также в случае необходимости выполнить дополнительные работы, работы, направленные на повышение эксплуатационной надежности и приведение ТПС в соответствие с требованиями распорядительных документов заказчика и законодательства Российской Федерации, и работы, связанные с восстановлением ТПС, поврежденного в процессе эксплуатации в результате случаев, признанных страховыми.

Согласно п. 8.1 договора подрядчик гарантирует соответствие отремонтированного ТПС и его оборудования требованиям руководств по ремонту ТПС, проектов модернизаций, ремонтной документации и работоспособность в период гарантийного срока согласно приложению № 24 к договору; п. 8.4 договора устанавливает, что подрядчик за свой счет устраняет неисправности ТПС, произошедшие по его вине и отраженные в акте-рекламации; рекламационная работа в соответствии с п. 8.7 договора производится в порядке, установленном приложением № 33 к договору.

П. 3.2 приложения № 33 к договору (Порядок проведения рекламационной работы) (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2023 № 17) установлено, что устранения дефектов локомотивов, узлов, агрегатов и деталей на территории сервисного локомотивного депо производится в срок не более 4-х календарных дней, исчисляемых со дня отправки телеграфного уведомления в адрес причастного завода, а п. 9.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.04.2019 № 3) установлена ответственность подрядчика за нарушение определенных в п. 5.1 договора сроков выполнения работ, а также сроков устранения дефектов, определенных п. 18 приложения № 33 к договору, в виде неустойки, размер которой определяется по приведенной в указанном пункте договора формуле, согласно которой неустойка исчисляется как произведение величины условных расходов на замещение одного выбывающего из работы ТПС в соответствии со значением, указанным во второй колонке таблицы в приложении № 34 к договору (в соответствии с уровнем цен 2017 года), и величины актуализации (показателя, характеризующего изменение цен в году, в котором нарушение срок выполнения работ по сравнению с уровнем цен 2017 года).

Из представленных в дело доказательств следует, что в октябре 2021 года ответчиком выполнен капитальный ремонт локомотива (ТПС) серии ЭП1 № 103; в период гарантийного срока, а именно 24.02.2024, выявлена неисправность указанного локомотива, в адрес подрядчика 27.02.2024 направлено телеграфное уведомление, 01.03.2024 составлен акт-рекламация № Р/24/16, согласно которому виновной стороной признан ответчик (Ярославский ЭРЗ), локомотив передан в гарантийный ремонт ответчику, из ремонта локомотив принят 04.04.2024.

Поскольку срок, согласованный сторонами для устранения неисправности, истек 02.03.2024, за период с 03.03.2024 по 04.04.2024 истец начислил неустойку в размере 769 039 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных в дело доказательств следует, что ответчик нарушил срок гарантийного ремонта локомотива серии ЭП1 № 103, в связи с чем начисление неустойки соответствует закону и договору, а потому иск судом удовлетворяется в полном объеме.

Оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации суд не усматривает, принимая во внимание период просрочки, который превысил 30 дней, и то обстоятельство, что ответчик не доказал, что взыскание с него неустойки в заявленном истцом размере приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Довод ответчика о неправильном исчислении истцом периода просрочки судом отклоняется, поскольку в п. 3.2 приложения № 33 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2023 № 17) стороны согласовали срок устранения дефектов локомотива в течение 4-х календарных дней, исчисляемых со дня отправки телеграфного уведомления в адрес причастного завода.

Такое уведомление направлено истцом в адрес ответчика 27.02.2024, в связи с чем указанный срок устранения дефектов следует исчислять с 28.02.2024. Датой окончания указанного срока является 02.03.2024.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации отклонить;

иск удовлетворить;

взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЖЕЛДОРРЕММАШ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 769 039 руб. 59 коп., неустойки, начисленной за период с 03.03.2024 по 04.04.2024 на основании п. 9.2 договора на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава от 29.12.2017 № 2717837 (в редакции дополнительного соглашения от 23.04.2019 № 3) за нарушение срока ремонта локомотива серии ЭП1 № 103, а также 18 381 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Березова