Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А75-15046/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15046/2017
10 ноября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Оптовик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> промышленный узел, д. 22, панель 4) к обществу с ограниченной ответственностью «Вахрам» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кв. 183) о взыскании 1 040 380 рублей 26 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптовик» (далее – истец, ООО «Оптовик») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вахрам» (далее – ответчик, ООО «Вахрам») о взыскании задолженности по оплате товара по договору купли-продажи от 01.07.2014 № 12 в размере 74 344 рублей 26 копеек, неустойку (пени) за просрочку оплаты за период с 29.09.2014 по 15.09.2017 в размере 966 036 рублей, а также судебных расходов в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору купли-продажи от 01.07.2014 № 12, нормативно обоснованы ссылками на статьи 395, 488, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.10.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.11.2017 в 11 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 08.11.2017 в 11 часов 05 минут (л.д. 5-8).

Определение суда о принятии искового заявления к производству направлено судом ответчику всем имеющимся адресам, включая адрес, указанный в выписке из единого государственного реестра юридических лиц: 628611, <...> (л.д. 75), а также по адресу, указанному на товарных накладных: <...> (л.д. 76).

Отделением почтовой связи корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Других адресов для уведомления ответчика судом по материалам дела, а также по данным Единого государственного реестра юридических лиц не выявлено.

На конвертах имеются отметки о направлении первичного и вторичного извещений о поступлении корреспонденции.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

По правилам части 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию. Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции, является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести само общество (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в суд не обеспечил.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи от 01.07.2014 № 12, по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить мясопродукты, именуемые в дальнейшем «товар» в количестве, качестве, ассортименте, указанном в согласованных сторонами заявке. Заявка оформляется заблаговременно в письменном виде (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора цена товара и общая сумма поставки определяются продавцом исходя из стоимости товара на день отгрузки и указываются в накладной, счет-фактуре в соответствии с которой производится поставка.

Согласно пункту 3.4 договора оплата товара производится наличными денежными средствами в момент приемки товара.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,6% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. При просрочке оплаты более 10 дней процент пени увеличивается в 2 раза.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по до 31.12.2014. истечение срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших в течении срока его действия, а также от ответственности за неисполнение таких обязательств.

Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о своем намерении расторгнуть договорные отношения, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год на согласованных условиях (пункт 9.3 договора).

В соответствии с условиями заключенного договора ООО  «Оптовик» осуществило поставку товара на общую сумму  74 344 рублей 26 копеек, что  подтверждается представленными  в материалы дела оригиналами товарных накладных от 29.09.2014 № 994 на сумму 13 531 рубль 48 копеек, от 29.09.2014 № 993 на сумму 30 763 рубля 72 копейки, от 29.09.2014 № 995 на сумму 3 002 рублей 56 копеек, от 29.09.2014 № 992 на сумму 27 046 рублей 50 копеек (л.д. 83-87).

ООО «Вахрам» оплату за поставленный товар не произвело, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед ООО «Оптовик» в размере 74 344 рублей 26 копеек.

Претензией от 14.08.2017 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, в которой просил погасить ее (л.д. 23-24).

Задолженность в размере 27 046 рублей 50 копеек ответчик в установленные договором сроки не оплатил, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд (л.д. 9-12).

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как обязательства поставки, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Наличие задолженности ответчик не оспорил, доводы истца не опроверг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 74 344 рублей являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению.

 В связи с нарушением сроков внесения арендной платы ответчику начислена неустойка в размере 966 036 рублей за период с 29.09.2014 по 15.09.2017 (л.д.13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 9.4 договора стороны установили, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,6% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. При просрочке оплаты более 10 дней процент пени увеличивается в 2 раза.

Ответчик, соглашаясь на условия договора в указанной части, знал о последствиях несвоевременной уплаты за поставленный товар и увеличения неустойки в 2 раза в случае неисполнения обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки признает ошибочным, но не превышающим надлежащий расчет в рамках заявленного периода.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Таким образом, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки возможно лишь при наличии заявления об этом ответчика.

Поскольку от ответчика  соответствующего заявления не поступало, основания для снижения неустойки не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании пени в размере 966 036 рублей подлежат удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг адвоката за составление искового заявления в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истец представил в материалы дела оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.08.2017 № 109 на сумму 10 000 рублей. Основанием к оплате послужило составление искового заявления в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в отношении ООО «Вахрам» (л.д. 25).

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг и факт несения расходов.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд не установил чрезмерности судебных расходов, понесенных истцом и предъявленных ответчику к возмещению.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, представленные истцом доказательства, подтверждающие факт оказания и объем услуг представителя, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, коэффициент сложности дела, принятое решение в пользу истца, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд пришел к выводу о том, что предъявленные к возмещению судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал судебные расходы истца в размере 10 000 рублей разумными и счел их подлежащими взысканию с ответчика в указанной сумме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 23 404 рублей (л.д. 16, 62).

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оптовик» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вахрам» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптовик» задолженность по оплате товара по договору купли-продажи от 01.07.2014 № 12 в размере 74 344 рублей 26 копеек, неустойку (пени) за период с 29.09.2014 по 15.09.2017 в размере 966 036 рублей, судебные расходы за услуги по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 404 рублей, всего 1 073 784 (один миллион семьдесят три тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 26 копеек.

          Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                               Н.Ю. Яшукова