Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А33-16720/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


22 сентября 2020 года


Дело № А33-16720/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техномакс-Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов, расходов на юридические услуги,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техномакс-Красноярск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №1/1019-1 от 01.10.2019 в размере 114 610,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 15.05.2020 в размере 3 503,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2020 на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства по оплате, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Определением от 28.05.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик требования истца не признал, указав на недоказанность факта передачи ответчику товара в связи с отсутствием доверенности на представителя, получившего товар. Относительно требования о взыскании судебных расходов ответчик указывает на необоснованность заявленного размера расходов.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.10.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1/1019-1 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить, в соответствии с условиями настоящего договора, товар в ассортименте, количестве и ценах указанных в согласованной между сторонами спецификации, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1. расчеты по договору осуществляются на основании выставленного поставщиком счета, не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара, перечислением покупателем денежных средств на расчетный счёт поставщика или путём внесения соответствующей денежной суммы в кассу поставщика.

Приложениями №1 и №2 к договору стороны согласовали спецификации к договору поставки, в соответствии с которыми поставщик принял обязательство поставить товар на общую сумму 114 610,00 руб.

Во исполнение условий договора поставки истцом ответчику поставлен товар на сумму 114 610,00 руб. по универсальным передаточным документа №К1410035 от 14.10.2019 на сумму 61 440,00 руб., №К1410034 от 14.10.2019 на сумму 53 170,00 руб.

От имени ответчика товар принят.

В связи с неоплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 10.03.2020 №37/03-2020 об оплате 114 610,00 руб. задолженности, неустойки в размере 2 293,22 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки №1/1019-1 от 01.10.2019 в размере 114 610,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 15.05.2020 в размере 3 503,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2020 на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 ГК РФ не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 01.10.2019 №1/1019-1 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт передачи товара ответчику на сумму 114 610,00 руб. подтвержден истцом представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №К1410035 от 14.10.2019, №К1410034 от 14.10.2019.

В соответствии с транспортной накладной к УПД №К1410035 от 14.10.2019, №К1410034 от 14.10.2019 товар фактически передан покупателю 15.10.2019.

Товар получен от имени ответчика ФИО2, подпись которой заверена печатью ответчика.

Оценив довод ответчика о недоказанности факта получения покупателем товара по УПД №К1410035 от 14.10.2019, №К1410034 от 14.10.2019, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, учитывая, что гарантийным письмом от 19.11.2019 ответчик просил истца рассмотреть вопрос о погашении задолженности в размере 114 610,00 в срок до 29.11.2019, суд признает направленное обществом письмо, гарантирующее оплату, надлежащим доказательством признания ответчиком долга в заявленном истцом размере.

Кроме того, в представленных передаточных документах, подтверждающих поставку товара, имеются подписи сотрудника ответчика, подтверждающие получение спорного товара, заверенные оттиском печать ответчика, в связи с чем, вопреки доводам ответчика, полномочия лиц, принявших товар следуют из обстановки, а факт поставки товара на указанную сумму представляется доказанным.

В соответствии с пунктом 5.24 ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденным Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик, являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами (статья 2 ГК РФ).

Доказательства, свидетельствующие об обращении с заявлением в органы МВД о потере или хищении указанной печати в установленном порядке, не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 расчеты по договору осуществляются на основании выставленного поставщиком счета, не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара, перечислением покупателем денежных средств на расчетный счёт поставщика или путём внесения соответствующей денежной суммы в кассу поставщика.

Срок оплаты поставленного товара наступил.

Доказательства оплаты 114 610,00 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 114 610,00 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 15.05.2020 в размере 3 503,52 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая просрочку ответчика в оплате продукции, а также отсутствия заключенного между сторонами соглашения о неустойке, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом обоснованно.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за просрочку оплаты составляет 3 503,52 руб., исходя из расчета за период с 15.11.2019 по 15.05.2020.

Задолженность

Период просрочки

Ставка


Формула



Проценты



с
по

дней





114610,00 р.

15.11.2019

15.12.2019

31

6,50

114 610,00 х 31 х 6.5% /365

632,71 р.

114 610,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

114 610,00 х 16 х 6.25% /365

314,00 р.

114610,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

114 610,00 х 40 х 6.25% /366

782,86 р.

114610,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

114 610,00x77x6%/366

1 446,72 р.

114 610,00 р.

27.04.2020

15.05.2020

19

5,50

114 610,00 х 19x5.5%/366

327,23 р.

Сумма основного долга: 114 610,00 р.

Сумма процентов: 3 503,52 р.


Ответчик арифметику расчета не оспорил.

Математический расчет процентов судом проверен, правильность расчета подтверждена.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты процентов ответчиком суду не представлены, требование истца о взыскании процентов в размере 3 503,52 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, подлежащих начислению на сумму задолженности в размере 114 610,00 руб. начиная с 16.05.2020 за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции не исполнил обязательство по оплате долга, требование истца о начислении процентов за период, начиная с 16.05.2020 и по день фактической уплаты суммы основного долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены:

- договор об оказании юридических услуг №ЮО01/05-2020 от 15.05.2020, заключенный между истцом и ООО «Правовед»;

- акт выполненных работ №1;

- платежное поручение №3157 от 19.05.2020 на сумму 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора об оказании юридических услуг поверенный обязался совершать и оказывать от имени и за счет доверителя консультативные и представительские услуги, указанные в «Перечне услуг» (Приложение №1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью).

В соответствии с приложением №1 сторонами согласована стоимость услуг поверенного, в том числе за составление искового заявления либо отзыва на исковое заявление-интервьюирование доверителя, изучение и анализ документов (в стоимость включена подготовка полного пакета документов, готового для предъявления в Орган) предусмотрена оплата в размере 15 000 руб.

Между поверенным и доверителем подписан акт выполняемых/выполненных работ №1, по условиям которого поверенный оказал доверителю услуги по составлению искового заявления о взыскании задолженности за поставленный товар, а также неустойки на сумму 15 000,00 руб.

Денежные средства перечислены поверенному платежным поручением №3157 от 19.05.2020.

Изучив указанные документы, суд полагает, что истцом доказан факт несения расходов на юридические услуг по подготовке и изготовлению искового заявления в размере 15 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются судом в каждом конкретном случае, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Для установления разумности данных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, то есть оценка размера стоимости представительских услуг относится к компетенции арбитражного суда, при этом рекомендуемые ставки стоимости адвокатских услуг являются ориентировочными, определяющими минимальную стоимость соответствующей услуги, и оцениваются арбитражными судами наряду со всеми доказательствами в их совокупности.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17), предусмотрены следующие ставки:

- работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции - 35 000 руб.;

- подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) - 5000 руб., и т.д.

Также в соответствии с Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 (в редакции от 29.06.2017), размещенными в публичном порядке на сайте Адвокатской палаты Красноярского края, установлены следующие ставки: составление простого искового заявления, ходатайства – 3 000 руб.; составление сложного искового заявления, апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб и заявлений, связанное с изучением и анализом документов – 10 000 руб.

Также при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (статья 65 АПК РФ).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума № 1).

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, принимая во внимание объем выполненных представителем работ (подготовка и изготовление искового заявления), суд приходит к выводу о завышении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

При рассмотрении вопроса о компенсации судебных издержек судом дана оценка представленным истцом документам (содержанию и относимости к спору), сложности дела в сфере процессуальных и правоприменительных правоотношений, фактическому объему оказанных представителем юридических услуг, в частности объему и характеру составленных исполнителем процессуальных документов (составление искового заявления). С учетом суммы исковых требований, а также с целью исключения нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов до 10 000,00 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 4 543,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техномакс-Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №1/1019-1 от 01.10.2019 в размере 114 610,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 15.05.2020 в размере 3 503,52 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 114 610,00 руб., начиная с 16.05.2020, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 543,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

А.В. Командирова