Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А68-5786/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-5786/2025 Дата объявления резолютивной части решения: 28 августа 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 09 сентября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лазаревой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Центрэнергосервис" (ИНН <***>; ОГРН <***>) к АО "Тулачермет" (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 4 100 918 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Центрэнергосервис": представитель ФИО1, по доверенности от 10.04.2025 № б/н, диплом о высшем образовании (участвовала онлайн с использованием системы веб-конференции);

от АО "Тулачермет": представитель ФИО2, по доверенности от 14.10.2022 № 1314, диплом о высшем образовании;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центрэнергосервис" (истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к АО "Тулачермет" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 100 918 руб. 28 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 148 028 руб.

Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с частичной оплатой задолженности, уменьшив размер основного долга и просил взыскать долг в размере 1 532 432 руб. 02 коп., пени за период за период с 25.01.2025 по 15.07.2025 в размере 46 598 руб., всего 1 579 030 руб. 02 коп.

Судом принято уточнение размера исковых требований.

В связи с полной оплатой задолженности, истец 25.08.25 отказался от требования от

взыскания основного долга в размере 1 532 432 руб. 02 коп., и просил взыскать с ответчика пени в размере 46 598 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает частичный отказ истца (заявителя) от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку истец частично отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом, производство по делу согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в указанной части подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

15.11.2021 между АО "Тулачермет" (заказчик) и ООО "Центрэнергосервис" (исполнитель) был заключен договор подряда № 61981 (договор), согласно которому заказчик в соответствии со сметой на основании проектной (рабочей) документацией поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу металлоконструкций бункеров на объекте: «Цех № 2. Кап.ремонт 1-го разряда ДП1. Конвейерная подача шихтовых материалов» (работы).

В соответствии с п.1.1 договора, заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость на условиях и в сроки, определенные договором.

Согласно п. 2.2-2.3. договора, согласованная цена работ составляет 145 800 286 руб. 20 коп. Оплата выполненных работ производится заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на р/с подрядчика в течении 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, но не ранее передачи заказчику оригинала соответствующего счета-фактуры.

В п.3.1. договора установлено, что подрядчик ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику оригинал подписанного со стороны подрядчика акта КС-2 и справку по форме КС-3.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, а так же справки о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2024 № 24, № 25 от 25.12.2024,

за январь 2025 № 3 от 25.01.2025 на общую сумму 4 725 689 руб. 97 коп., подписанные двумя сторонами.

09.01.2025, 28.02.2025 и 31.03.2025 стороны заключили соглашения о проведении зачета взаимных требований на общую сумму 624 771 руб. 69 коп.

11.04.2025 истец и ответчик подписали акт сверки взаимных расчетов № 683 за период с 01.03.2025 по 31.03.2025 в соответствии с которым по состоянию на 31.03.2025 задолженность АО "Тулачермет" в пользу ООО "Центрэнергосервис" составляет 4 100 918 руб. 28 коп.

До принятия искового заявления к производству сторонами было подписано соглашение о проведении зачета взаимных требований от 30.04.2025, согласно которому прекращены требования к ответчику на сумму 38 789 руб. 10 коп., а так же ответчик произвел оплату суммы основной задолженности (платежное поручение № 5979 от 22.05.2025).

После принятия искового заявления к производству ответчик произвел оплату суммы основной задолженности (платежное поручение № 7731 от 02.07.2025, № 8820 от 25.07.2025, № 9165 от 31.07.2025) в связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли на основании договора подряда, следовательно регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Договор сторонами заключен, поскольку в соответствии со статьей 432 ГК РФ сторонами согласованы все существенные условия договора; стороны приступили к исполнению договора, что свидетельствует об отсутствии сложностей в определении его условий.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из п.2.2. договора следует, что оплата выполненных работ производится заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на р/с подрядчика в течении 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, но не ранее передачи заказчику оригинала соответствующего счета-фактуры.

Судом установлено, что истец полностью выполнил свои обязательства по договору подряда, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за декабрь 2024 № 24, № 25 от 25.12.2024, актом о приемке выполненных работ за январь 2025 № 3 от 25.01.2025 на общую сумму 4 725 689 руб. 97 коп., а так же справками о стоимости выполненных работ и затрат № 24, № 25 от 25.12.2024 и № 3 от 25.01.2025.

В материалы дела представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ в полном объеме на момент рассмотрения дела в суде.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате исполнил с нарушением установленного срока, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 25.01.2025 по 15.07.2025 в размере 46 598 руб.

Пунктом 6.7 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ в виде пени в размере 0,02% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Согласно ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представило, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Согласно расчету истца общая сумма неустойки составила 46 598 руб.

Представленный истцом уточненный расчет пени соответствует условиям договора, судом проверен и признан обоснованным.

Нарушение ответчиком обязательств по договору судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем взыскание неустойки в общей сумме 46 598 руб. обосновано.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления платежным поручением № 1019 от 17.04.2025 истцом уплачена государственная пошлина в размере 148 028 руб.

Ответчик оплатил часть задолженности до принятия искового заявления к производству, в результате чего на дату принятия искового заявления долг у ответчика перед истцом составлял 3 032 432 руб. 02 коп., неустойка в размере 46 598 руб., всего 3 079 030 руб. (4 100 918 руб. 28 коп-8 789 руб. 10 коп.- 1 029 697 руб. 16 коп.+ 46 598 руб.).

В связи с чем, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления составляет 117 371 руб.

На основании абз.3 п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, суд взыскивает с АО «ТУЛАЧЕРМЕТ» в пользу ООО «ЦЕС» государственную пошлину в размере 117 371 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уменьшение размера исковых требований принять.

Отказ ООО «ЦЕС» от исковых требований в части основного долга в размере 4 100 918 руб. 28 коп. принять.

Производство по делу в указанной части прекратить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «ТУЛАЧЕРМЕТ» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЦЕС» (ИНН <***>) пени в размере 46 598 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 117 371 руб.

Возвратить ООО «ЦЕС» (ИНН <***>) из дохода федерального бюджета 30 657 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А. В. Литвинов