Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А14-27250/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-27250/2018

«28» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения принята 18.02.2019.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2019.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице филиала Московская железная дорога, г.Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгранит» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании неустойки в размере 132 740 руб., доборе провозных платежей в размере 191 руб. 16 коп., а также расходов по госпошлине

без вызова сторон,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройгранит» (далее – ответчик) неустойки в размере 132 740 руб., добор провозных платежей в размере 191 руб. 16 коп., а также расходов по госпошлине.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

Ответчиком отзыв не представлен, по существу требования истца не оспорены.

18.02.2019 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 19.02.2019 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

21.02.2019 в суд поступило заявление ООО «Стройгранит» о составлении мотивированного решения. В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Удовлетворяя заявленные ОАО «РЖД» исковые требования, суд руководствовался следующим:

Как следует из материалов дела, по накладной СМГС №08846346 грузоотправителем (ООО «Бизнес-Альянс») со станции Пхов Белорусской железной дороги до железнодорожной станции Тула 1 – Курская Московской железной дороги в вагонах отправлен груз – галька, гравий, щебень массой 618 600 кг.

На станции Брянск-Льговский Московской железной дороги 05.08.2018 перевозчиком проведена контрольная перевеска вагона №62189444 на предмет соответствия фактической массы груза относительно массы, указанной в перевозочном документе.

В результате контрольной перевески вагона №62189444 на электронных весах Рубин – СД №161194, дата последней поверки 10.11.2017, выявлен излишек массы груза против документа (накладной №08846345) – 5 023 кг, излишек против грузоподъемности – 3 773 кг.

Излишек массы груза определен с учетом рекомендаций МИ3115-2008 (л.дд.10, 33).

В присутствии представителя грузоотправителя ООО «Бизнес-Альянс» ФИО1, действовавшего на основании доверенности от 24.08.2018 из загона №62189444 была произведена отгрузка излишков груза. Излишки были вывезены с территории станции автотранспортом грузоотправителя. При повторном контрольном взвешивании излишек массы груза против грузоподъемности вагона в норме СМГС, что подтверждается актом общей формы 1/9963 от 03.09.2018.

Факт несоответствия массы груза с данными транспортной железнодорожной накладной зафиксирован в актах общей формы №20000-2-1/7496 от 04.08.2018, №200001/8803 от 05.08.2018, №1/9964 от 03.09.2018 и коммерческом акте №МСК1814590/278 от 05.08.2018, копии которых направлены в адрес ООО «Стройгранит» с уведомлением о необходимости уплаты начисленного штрафа.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об уплате неустойки и добора тарифа оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком требования о перечислении суммы неустойки и добора тарифа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и необходимости его удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неустойки за искажение сведений в железнодорожной накладной, повлекшее занижение размера провозных платежей.

Перевозка груза по спорной транспортной накладной осуществлялась в прямом международном сообщении, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Соглашения о международном грузовом сообщении (далее – СМГС).

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной.

В силу положений параграфа 1 статьи 23 СМГС, статьи 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

Если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что был занижен размер провозных платежей, отправитель уплачивает перевозчику неустойку (пункт 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС).

Неустойка по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 СМГС «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Согласно §1 статьи 31 СМГС если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью:

1) отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку;

2) получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку.

В отношении неустоек действует такой же порядок.

§2 статьи 31 СМГС предусмотрено, что если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в §1 указанной статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

В соответствие с графой 23 железнодорожной накладной №08846346 организация ООО «Стройгранит» является плательщиком за перевозку груза по дорогам ОАО «РЖД».

В случае неправильного исчисления провозных платежей недобор подлежит уплате, а перебор – возврату (§4 статьи 31 СМГС.).

Провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата (§5 статьи СМГС).

В соответствии с пунктом 3 §3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его трафаретной грузоподъемности.

Неустойка по пункту 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Провозная плата за перевозку излишка массы груза в вагоне №62189444 от станции приема Российской Федерации Злынка (эксп.) Московской железной дороги до станции назначения Тула 1 - Курской железной дороги составила 13 193 руб.

Сумма неустойки за превышение грузоподъемности вышеуказанного вагона составляет 65 965 руб. (13 193 руб. х 5)

Провозная плата за перевозку груза щебень в вагоне №62189444 составила 13 355 руб. Провозная плата за перевозку фактической массы груза от станции приема Российской Федерации Злынка (эксп.) Московской железной дороги до станции назначения Тула 1 - Курской железной дороги составила 13 355 руб.

Разница в провозных платежах составила 162 руб. (без учета НДС), с учетом НДС – 191 руб. 16 коп.

За занижение провозных платежей в соответствии с пунктом 4 §3 статьи 16 СМГС начислена неустойка 66 775 руб. в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактической массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение (13 355 руб. х 5).

Общая сумма неустойки составляет 132 740 руб. Детальный расчет размера данной неустойки приведен истцом в сводном расчете (л.д. 11).

В соответствии с пар. 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление №30) прямо следует, что: «Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки».

Данное право было реализовано ОАО «РЖД» путем проведения контрольной перевески груза, находившегося в вагоне №62189444 в рамках вышеуказанной отправки в пути следования на станции Брянск-Льговский Московской железной дороги.

В соответствии с §3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его трафаретной грузоподъемности, занижен размер провозных платежей и др.

В соответствии с §5 статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки по отправке уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскиваются в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

В соответствии с пунктом 28 Постановления №30 за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза. При этом в соответствии с п. 28.1 Постановления №30 штраф рассчитывается за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения, независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз – на станции отправления, в пути следования или на станции назначения.

Размер штрафа и добора, представленный ОАО «РЖД», и взыскиваемые в рамках данного дела, а также механизм их определения судом проверен и признан полностью соответствующим требованиям действующего законодательства.

Контррасчета суммы штрафа и добора ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). В силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку факты превышения грузоподъемности вагонов, а также искажения сведений (занижение размера провозных платежей) в накладной СМГС, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а доказательства уплаты неустойки и добора тарифа в добровольном порядке ответчиком в материалы дела не представлены, судом требование истца о взыскании неустойки за превышение грузоподъемности и занижение провозных платежей в размере 132 740 руб., а также о взыскании добора провозных платежей в размере 191 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению.

Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 4 988 руб.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №61488 от 10.12.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 4 988 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 988 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгранит» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице филиала Московская железная дорога ОАО «РЖД» неустойку в размере 132 740 руб., добор провозных платежей в размере 191 руб. 16 коп., 4 988 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.П. Соболева