Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А62-6613/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

10.03.2022Дело № А62-6613/2021


Резолютивная часть решения оглашена 02.03.2022

Мотивированный текст решения изготовлен 10.03.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пехтеревой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Администрации Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженность за потребленную электроэнергию за январь и май 2021 года, пени,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Печерские коммунальные системы» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за январь и май 2021 года в размере 12 949,21 рубля, неустойки за нарушение сроков оплаты электроэнергии за январь 2021 года за период с 19.02.2021 по 24.02.2022 в размере 880,12 рубля, неустойки за нарушение сроков оплаты электроэнергии за май 2021 года за период с 19.06.2021 по 24.02.2022 в размере 1 426,60 рубля; начиная с 25.02.2022 неустойки до даты фактического погашения задолженности (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточненного искового заявления (протокол судебного заседания от 02.03.2022)).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, определением суда от 09.09.2021 привлечено муниципальное унитарное предприятие «Печерские коммунальные системы».

Как следует из материалов дела, статус Гарантирующего поставщика на территории Смоленской области с 01.06.2014 по настоящее время имеет АО «АтомЭнергоСбыт» (приказ Министерства энергетики РФ №311 от 23.05.2014).

01.06.2014 между АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Домостроительная компания» (далее – Общество) был заключен договор энергоснабжения № 6710100433 (далее – Договор), согласно которому АО «АтомЭнергоСбыт» обязалось осуществить продажу Обществу электрической энергии (мощности) на энергопотребляющий объект – КНС, д. Быльники.

Обществом обращением №45/28 от 27.07.2020 было заявлено об исключении из Договора точки поставки – КНС, расположенной по адресу: Смоленский район, д. Быльники.

В ответ АО «АтомЭнергоСбыт» направило сопроводительное письмо №67-1/3790 от 02.09.2020 соглашение о расторжении договора энергоснабжения.

Подписанное Обществом дополнительное соглашение в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» не поступало. Возражений от Общества относительно заключения данного соглашения также не поступало. Таким образом, соглашением от 01.09.2020 Договор был расторгнут на основании обращения Общества от 31.07.2020 (п.1 соглашения).

Вступившим в законную силу решением Смоленского районного суда от 13.02.2020 по делу № 2-178/2020 установлено, что указанная КНС является бесхозяйным имуществом, на администрацию Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в уполномоченный орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи канализационной насосной станции с кадастровым номером 67:18:0030201:2439, расположенной в д. Быльники, Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области и участка сети напорной канализации из полиэтиленовых труб диаметром 140 мм, протяженностью 1427.76 м.п, а также канализационных колодцев из сборных ж\б элементов диаметром 2000 мм в количестве 4 шт., расположенных в Корохоткинском сельском поселении, Смоленского района Смоленской области.

На Администрацию Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу определить гарантирующую организацию для системы водоотведения многоквартирных жилых домов по адресу: ул. Солнечная, л. 12, <...>. ул. Дорожная, <...> д. Быльники Смоленского района в соответствии с требованиями законодательства о водоснабжении и передать указанной организации по передаточному акту канализационную насосную станцию с кадастровым номером 67:18:0030201:2439, расположенную в д. Быльники, Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области и участок сети напорной канализации из полиэтиленовых труб диаметром 140 мм, протяженностью 1427,76 м.п., а также канализационные колодцы из сборных ж\б элементов диаметром 2000 мм в количестве 4 шт., расположенных в Корохоткинском сельском поселении, Смоленского района Смоленской области.

Таким образом, ответчик является лицом, обязанным перед гарантирующим поставщиком АО «АтомЭнергоСбыт» по оплате стоимости объема потребленной электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства, находящихся на его балансе.

Оплата потребленной электрической энергии надлежащим образом ответчиком не выполнялась, в связи с чем образовалась задолженность за период январь и май 2021 в размере 12 949,21 рубля, что подтверждается справкой-расчетом задолженности, счетами на оплату, расчетами объема и стоимости электрической энергии, копиями ведомостей показаний расчетных приборов учета, а также другими приложенными документами.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику были направлены претензии от 24.02.2021 № 67-1/731 и от 22.06.2021 № 67-1/2521 с требованиями об уплате задолженности за поставленную электроэнергию, а также пени.

Указанные претензии оставлены Администрацией без удовлетворения, в связи с чем гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком отзыв на заявление не представлен.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также организация в границах поселения электро - тепло - газо и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе, имущество, предназначенное для электро - тепло - газо и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов, т.е. имущество, предназначенное для решения установленных настоящим федеральным законом вопросов местного значения.

Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с момента возникновения права собственности. Вопросы организации энергоснабжения в границах поселений относятся к ведению органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Орган местного самоуправления обязан обеспечить принятие на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи, признать на него право муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию (п. 3 ст. 225 ГК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно абз. 4 п. 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и СанктПетербурга и муниципальную собственность» к муниципальной собственности относятся объекты инженерной инфраструктуры.

В п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснено, что объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

КНС предназначена для организации водоснабжения и водоотведения в интересах муниципального образования и является объектом инженерной инфраструктуры и объектом обеспечения жизнедеятельности муниципального образования, следовательно, выступает объектом муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлено право муниципальной собственности на эти объекты в установленном порядке или нет.

В соответствии с п.5 ст. 8 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» при выявлении бесхозяйных централизованных систем водоснабжения их эксплуатация осуществляется гарантирующей организацией исключительно со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов.

Обязанность муниципального образования по несению бремени расходов, связанных с содержанием имущества, являющегося инженерной инфраструктурой муниципального образования также предусмотрена подп. 4 п. 6 ст. 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать в себя мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Ответчиком истцу в ходе проведения переговоров по заключению договора не были представлены передаточные акты в отношении спорного объекта.

Таким образом, ответчик как орган муниципальной власти, обязан своевременно выявлять бесхозяйное имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество, ответчик является лицом, обязанным перед гарантирующим поставщиком - АО «АтомЭнергоСбыт» по оплате стоимости объема потребленной электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства, находящихся на его балансе.

Отсутствие правоустанавливающих документов, свидетельствующих о праве собственности на спорный объект каких-либо иных лиц, а также определение спорного имущества как бесхозяйного, нахождение его в пределах административных границ Корохоткинского сельского поселения, отсутствие документов, подтверждающих передачу КНС иному лицу, являются основанием взыскания задолженности за потребленную электроэнергию с ответчика.

Поставка электрической энергии в период января и мая 2021 года включительно осуществлялась истцом на энергопотребляющий объект, расположенный на территории Корохоткинского сельского поселения – КНС, д. Быльники. Оферта контракта энергоснабжения №6710101166 от 01.08.2020 направлена в адрес ответчика, однако контракт подписан не был.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда № 30 от 17.02.1998 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Таким образом, отношения между АО «АтомЭнергоСбыт» и Администрацией Корохоткинского сельского поселения можно считать договорными, действие договора не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме, так как, в соответствии с п. 28 Основных положений Постановления №442 договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

Таким образом, отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком не освобождает Администрацию от обязанности по оплате потребленной электрической энергии.

В спорный период надлежащим ответчиком является Администрация Корохоткинского сельского поселения Смоленского района согласно ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Аналогичная позиция изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу №А62-884/2021 (по спору между теми же сторонами за иной расчетный период).

В соответствии с п. 136 Основных положений Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. №442 (далее - Постановление № 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3.

Обязательство по оплате потребленной электрической энергии надлежащим образом Ответчиком не выполнялось, сумма задолженности за период январь и май 2021 года составила 12949,21 рубля. Сведений о наличии со стороны ответчика претензий по качеству и количеству полученной энергии суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанием Центрального Банка РФ от 11.12.2015 года № 3894-У определено, что согласно решения Совета директоров Банка России с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос № 3), изложенным в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (пункт 1 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос №3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, не представлено.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 69,71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в том случае, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика ходатайства о снижении неустойки не поступало.

Расчет пени, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Судом проверен расчет пени и признан верным.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию за январь и май 2021 года в размере 12 949,21 рубля, неустойку за нарушение сроков оплаты электроэнергии за январь 2021 года за период с 19.02.2021 по 24.02.2022 в размере 880,12 рубля, неустойку за нарушение сроков оплаты электроэнергии за май 2021 года за период с 19.06.2021 по 24.02.2022 в размере 1 426,60 рубля; начиная с 25.02.2022 до даты фактического погашения задолженности неустойку за нарушение сроков оплаты электроэнергии за январь, май 2021 года в размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.А. Печорина