Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А50-29041/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

16.03.2020 года Дело № А50-29041/19

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16.03.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЕО ГРАФ» (614045, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Управлению имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района (617470, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 80819 руб. 30 коп.

при участии представителя истца ФИО1, директор,

представителя ответчика ФИО2 – по доверенности от 09.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕО ГРАФ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района (далее - ответчик) неосновательного обогащения в виде удержанных по муниципальному контракту пени в сумме 18 988 руб. 31 коп., о взыскании неустойки в сумме 31152 руб. 99 коп. за нарушение со стороны заказчика сроков оплаты работ, убытков в виде стоимости по печати дополнительных экземпляров проектной документации в сумме 27 416 руб.

В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что работы, предусмотренные контрактом, подрядчик выполнил в срок, установленный в контракте, в связи с чем, удержание неустойки за нарушение сроков выполнения работ, является со стороны заказчика неправомерным, оплата выполненных работ произведена заказчиком с нарушением сроков.

Истец указал, что в процессе выполнения муниципального контракта ответчик систематически не уведомлял истца о ходе согласования проекта, не уведомил о назначении проведения публичных слушании постановлением № 575-271-01-01 от 30.11.2018, не направил заключение о результатах публичных слушании по проекту межевания от 10.01.2019, не направил постановление № 98-271-01-01 от 26.03.2019 об утверждении проекта межевания.

Так же не получены ответы на письма ООО « Гео Граф» № 91 от 12.10.2018г, № 92 от 15.10.2018г, № 93 от 15.10.2018г, № 96 от 07.11.2018г, № 97 от 16.11.2018г, № 98 от 21.11.2018г, №3 от 23.01.2019г. №4 от 24.01.2019г. №8 от 11.03.2019г, №24 от 21.03.2019г.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просит в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что проект межевания территории кадастрового квартала 59:24:0220101 п. Голдыревский Голдыревского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края, утвержден постановлением администрации Кунгурского муниципального района от 26.03.2019 г. № 98-271-01-01. Акт выполненных работ подписан сторонами 02.04.2019, следовательно, нарушения трехдневного срока подписания акта выполненных работ, в соответствии с п.5.2 Контракта, со стороны ответчика не имеется, поскольку ответчиком акт выполненных работ был подписан в тот же день, что и истцом.

Таким образом, ответчик полагает, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем, начисление пени в сумме 18 988 руб. 31 коп. и удержание данной суммы из банковской гарантии, по мнению заказчика, является правомерным.

Истец возражает против указанных доводов, указал, что дата подписания контракта со стороны подрядчика не была поставлена в акте, дописана рукой заказчика, в связи с чем, полагает, что работы сданы заказчику 17.10.2019.

Как следует из материалов дела, между управлением имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гео Граф» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт по подготовке проекта межевания территории от 20.07.2018 года.

В соответствии с п. 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по изготовлению топографической съемки и подготовке проекта межевания территории кадастрового квартала 59:24:0220101 п. Голдыревский Голдыревского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края с целью проведения комплексных кадастровых работ на основании «Технического задания» (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 1.2. контракта предусмотрено, что результатом работ по контракту являются:

Топографическая съемка в М 1:1000 в системе МСК-59 в формате dwg (в программе autoCAD);

утвержденный, согласованный и рассмотренный на публичных слушаниях проект межевания территории на бумажном носителе в 4 (четырех) экз., на электронном носителе (на CD дисках) в 1 экз., электронная версия в формате pdf (в программе ГИС Maplnfo Professional).

Согласно п. 3.1 контракта работы, предусмотренные контрактом, осуществляются подрядчиком с момента заключения контракта по 23.11.2018 (включительно).

Согласно п. 1.3 контракта перечень и объем выполняемых работ, требования к содержанию работ, технические и другие требования к выполняемым работам определяются «Техническим заданием» (Приложение №1 к контракту).

В соответствии с приложением №1 к контракту п. 10 технического задания порядок согласования, обсуждения, экспертизы и утверждение проекта - заказчик обеспечивает организацию работ по согласованию и утверждению проекта.

Контракт вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2018.

Согласно пункта 7.3.2. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Истец в соответствии с п. 3.1, 5.1, 5.2. контракта письмом № 92 от 15.10.2018 в адрес ответчика направил полный пакет документов, а именно: топографическую съемку и подготовленный проект межевания территории в 1-м экз. на бумажном носителе и 1-м экз. в электронном виде в формате pdf (в программе ГИС Maplnfo Professional), акт приемки-передачи выполненных работ №7 от 15.10.2018, счет №578 от 15.10.2018, письмо о возврате обеспечения контракта № 93 от 15.10.2018, которые вручены ответчику 17.10.2018.

При этом, заказчик, получив 17.10.2018 полный пакет документов, уклонялся от организации рассмотрения, утверждения и согласования их на публичных слушаниях.

Письмом № 98 от 21.11.2018 заказчику повторно был направлен полный пакет документов, а именно: проект межевания территории на бумажном носителе в 4 (четырех) экз., на электронном носителе (на CD дисках) в 1 экз., электронная версия в формате pdf (в программе ГИС Maplnfo Professional) и топографическая съемка в М 1:1000 в системе МСК-59 в формате dwg (в программе autoCAD).

В соответствии с п.5.6. контракта при отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ. Отказ от подписания акта в адрес ООО «Гео Граф» не поступал.

Письмом № 824/02-06 от 04.04.2019 в адрес ООО Гео Граф поступил подписанный Акт сдачи-приемки выполненных работ № 7 от 15.10.2018.

Оплата выполненных работ истцом заказчиком была произведена 11.04.2019 с удержанием пени с истца в размере 18 988,31 рублей.

Истец полагая, что действия заказчика по удержанию пени в сумме 18 988,31 рублей являются неправомерными, обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Кроме того, в связи с нарушением заказчиком срока оплаты выполненных работ истцом начислена неустойка в сумме 31152 руб. 99 коп.

В качестве обоснования требований о взыскании убытков в виде стоимости печати дополнительных экземпляров проектной документации в сумме 27 416 руб. истец ссылается на неправомерное удержание ответчиком первоначально предоставленных экземпляров проектной документации, в связи с чем, истцу пришлось повторно изготавливать дополнительные экземпляры проектной документации.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате суммы неправомерно удержанной неустойки и суммы неустойки в связи с просрочкой оплаты по контракту, ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Таким образом, обязанность по оплате наступает у заказчика после выполнения работы подрядчиком надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 720 Кодекса приемка выполненной работы является обязанностью заказчика.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Кодекса сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что по условиям муниципального контракта подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению топографической съемки и подготовке проекта межевания территории кадастрового квартала 59:24:0220101 п. Голдыревский Голдыревского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края.

Начало выполнения работ – с 20.07.2018, срок выполнения работ - 23.11.2018.

В соответствии с п. 5.1 по завершению выполнения работ по заданию заказчика, подрядчик передает заказчику топографическую съемку и подготовленный проект межевания территории в одном экземпляре на бумажном носителе и в одном экземпляре в электронном виде в формате pdf для рассмотрения на публичных слушаниях и дальнейшего утверждения.

Как следует из пояснений истца и ответчика топографическая съемка и проект межевания территории, акт выполненных работ, счет на оплату был передан в адрес заказчика 17.10.2018.

Таким образом, суд установил, что работы, которые были предусмотрены контрактом, выполнены подрядчиком в срок, установленный контрактом.

Доводы заказчика о том, что фактически работы выполнены подрядчиком 02.04.2019, поскольку проект межевания территории кадастрового квартала 59:24:0220101 п. Голдыревский Голдыревского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края, утвержден постановлением администрации Кунгурского муниципального района от 26.03.2019 г. № 98-271-01-01, судом отклоняются, поскольку обеспечение организации работ по согласованию и утверждению проекта межевания территории возлагается на заказчика, соответственно, подрядчик выполнил свою часть работ, предусмотренную п.1.2 контракта в срок, соответственно, оплата работ в данном случае не может зависеть от действий заказчика по организации и проведению слушаний по утверждению проекта межевания.

С учетом изложенного, работы, выполненные подрядчиком, подлежали оплате в соответствии с положениями п. 5.2 контракта.

Доводы ответчика о том, что в срок, указанный в контракте (до 23.11.2018) ответчик должен был выполнить таким образом все работы, чтобы заказчик мог организовать и провести публичные слушания, судом отклоняются, поскольку срок выполнения работ по контракту с 20.07.2018 по 23.11.2018 составляет 129 дня.

Истец направил проект 15.10.2018, акт выполненных работ подписан 02.04.2019, то есть, на согласование и утверждение проекта ответчику потребовалось 169 дней, что больше, чем время выполнения контракта.

В связи с нарушением заказчиком сроков оплаты выполненных работ, истец начислил ответчику неустойку в сумме 26338,63 руб. за период с 23.10.2018 по 11.04.2019, исходя 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты задолженности.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки в сумме 26338,63 руб. является правомерным.

Учитывая установленные судом обстоятельства в части выполнения подрядчиком в срок работ, у заказчика не имелось оснований для привлечения подрядчика к ответственности в виде пени за нарушение сроков выполнения работ и удержания суммы пени в размере 18988,31 руб. из банковской гарантии.

В связи с чем, сумма в размере 18988,31 руб. подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Рассмотрев требования истца взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, суд установил следующее.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из условий контракта следует, что согласно п. 7.2.3 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек, штрафов.

В силу положений п. 7.2.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно п. 8.5.4 контракта возврат суммы или ее части, не покрытой требованиями оплаты неустойки и убытков, осуществляется заказчиком в течение 20-ти рабочих дней после исполнения подрядчиком всех обязательств по контракту с момента получения соответствующего требования от подрядчика.

С учетом получения требования о возврате обеспечения заказчиком 17.10.2018, срок перечисления денежных средств должен быть не позднее 15.11.2018, следовательно, сумма неустойки составит 3198 руб. 62 коп.

В остальной части расчет истца по неустойке соответствует положениям контракта, вместе с тем, при взыскании суммы в судебном порядке подлежит применению ставка банка, действующая на момент принятия решения, в связи с чем сумма неустойки составит 18988,31 руб. х 172 х1/300 х 6%=653,19 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 30190 руб. 44 коп.

Рассмотрев требования истца о взыскании убытков в сумме в виде стоимости по печати дополнительных экземпляров проектной документации в сумме 27 416 руб., суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, истец должен доказать факт наступления вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками, вину причинителя вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, согласно п.2 решения заключении о результатах публичного слушанья от 10.01.2019 ООО «Гео Граф» письмами № 1 от 17.01.2019 и № 4 от 24.01.2019 в целях экономии материального и технического ресурса направляли в адрес заказчика письма с просьбой направить в его адрес ранее переданные материалы проекта межевания территории в бумажном виде, на что был получен отказ.

В связи, с чем ООО «Гео Граф» пришлось обратиться в стороннюю организацию для печати дополнительно 4 экз. материалов проекта межевания территории в бумажном виде, обязательства по предоставлению дополнительно данных материалов не предусмотрено контрактом и противоречит решению заключении о результатах публичного слушанья от 10.0.2019 г. Стоимость дополненных работ составила 27416 рублей.

Судом установлено, что согласно п. 1.2. контракта результатом работ по контракту являются:

Топографическая съемка в М 1:1000 в системе МСК-59 в формате dwg (в программе autoCAD);

утвержденный, согласованный и рассмотренный на публичных слушаниях проект межевания территории на бумажном носителе в 4 (четырех) экз., на электронном носителе (на CD дисках) в 1 экз., электронная версия в формате pdf (в программе ГИС Maplnfo Professional).

Пунктом 9 Технического задания, являющимся приложением к муниципальному контракту определено, что после утверждения проект межевания территории передается заказчику в 4 экз. на бумажном носителе, в 1 экз. на электронном носителе (на CD дисках). Электронная версия в формате pdf, в программе ГИС Maplnfo Professional.

При этом возврат направляемых для согласования экземпляров проекта межевания территории Контрактом не предусмотрен. Иные работы, кроме работ указанных в контракте оплате не подлежат.

Таким образом, истец не доказал, в чем именно состоит вина заказчика и какие положения контракта нарушил заказчик.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика убытков в сумме 27 416 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕО ГРАФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 18988 руб. 31 коп. (восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь рублей 31 копейку), неустойку в сумме 31152 руб. 99 коп. (тридцать одну тысячу сто пятьдесят два рубля 99 копеек), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 2006 руб. (две тысячи шесть рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.А. Овчинникова