Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А56-66673/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66673/2024
10 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (191144, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 784201001) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НОВГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: <***>, КПП: 784201001)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТТВ" (ИНН <***>; <...> зд. 75, к. 8 );

о взыскании

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТТВ» (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период 01.04.2023-31.03.2024 по договору № 02/ЗК-09029 от 25.04.2022 в размере 86533 руб., пени за просрочку вышеуказанного платежа в размере 12860 руб. по состоянию на 22.02.2024; пени с 23.04.2024 в размере 0,075 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате платы; расторжении договора аренды № 02/ЗК-09029 от 25.04.2022

Решением в виде резолютивной части от 10.09.2024 в иске отказано.

В связи с поступлением в материалы дела апелляционной жалобы истца, суд изготавливает полный текст судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор аренды № 02/ЗК-09029 от 25.04.2022, по условиям которого ответчик занимает земельный участок общей площадью 5183 кв.м. кадастровый номер 78:36:0013205:3440 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, дорога в Каменку, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга, земельный участок 17.

В нарушение пункта 3.4 и 3.7 Договора Общество не выполнило принятых на себя обязательств по оплате арендуемого земельного участка.

За просрочку перечисления арендной платы на основании пункта 5.4 Договора ответчик должен уплатить пени в размере 0,075 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.3.3 Договора нарушение обязательств по оплате арендуемого земельного участка, является основанием для расторжения Договора.

Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в адрес Ответчика была направлена претензия от 22.02.2024 № ПР-7029/24-0-0 с требованием о погашении задолженности, добровольном расторжении Договора и освобождении Участка. Требования Комитета оставлены без удовлетворения.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил доказательства оплаты долга и пени.

Учитывая изложенное, заявленные Комитетом требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период 01.04.2023-31.03.2024 по договору № 02/ЗК-09029 от 25.04.2022 в размере 86533 руб., пени за просрочку вышеуказанного платежа в размере 12860 руб. по состоянию на 22.02.2024 не подлежат удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению требование Комитета о взыскании пени с 23.04.2024 в размере 0,075 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате платы, в связи с оплатой долга.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и (не выгодным для другой стороны.

С учетом того, что задолженность по арендной плате и пени на момент рассмотрения спора судом ООО «ТТВ» погашена, расторжение договора аренды № 02/ЗК-09029 от 25.04.2022 в данном случае является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон, в связи с чем правовых оснований для расторжения договора аренды № 02/ЗК-09029 от 25.04.2022 не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

С учетом того, что задолженность по арендной плате и пени на момент рассмотрения спора судом ООО «ТТВ» погашена, расторжение договора аренды № 02/ЗК-09029 от 25.04.2022 в данном случае является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ООО «ТТВ» задолженности по арендной плате за период 01.04.2023-31.03.2024 по договору № 02/ЗК-09029 от 25.04.2022 в размере 86533 руб., пени за просрочку вышеуказанного платежа в размере 12860 руб. по состоянию на 22.02.2024; пени с 23.04.2024 в размере 0,075 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате платы и для расторжения договора аренды № 02/ЗК-09029 от 25.04.2022 не имеется, в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Новикова Е.В.