Решение от 29 января 2018 г. по делу № А70-15274/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15274/2017
г. Тюмень
30 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ю.В. Шанауриной, при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Рекламный центр «ТВ-реклама» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа бизнес корпорейшен» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 700 200 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рекламный центр «ТВ-реклама» (далее – истец, ООО «Рекламный центр «ТВ-реклама») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа бизнес корпорейшен» (далее – ответчик, ООО «Медиа бизнес корпорейшен») с требованием о взыскании задолженности в размере 700 200 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим ответчиком обязательств по оплате по договору от 22.03.2016 № 34.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ответчика поступило ходатайство о продлении процессуального срока для предоставления доказательств и возражений.

Суд, руководствуясь положениями статей 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для объявления перерыва или отложения судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Ответчик письменные возражения на исковое заявление не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Рекламный центр «ТВ-реклама» (исполнитель) и ООО «Медиа бизнес корпорейшен» (заказчик) был заключен договор на информационное обслуживание от 22.03.2016 № 34 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязанности выполнить работы (оказать услуги) по размещению рекламно-информационных материалов в эфире телеканал «Югра» (за исключением политической рекламы), согласно действующих тарифов на производство и прокат рекламно-заказной продукции исполнителя (приложение № 1 к договору) и в соответствии с заявками заказчика (приложение № 2 к договору) (л.д. 18-21).

Согласно пункту 1.3. договора он заключен на срок с 22.03.2016 по 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется в соответствии с приложением № 2, которое оформляется на каждый заказ отдельно и является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата производится путем предоплаты в размере 100 % за оказанную услугу путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение пяти банковских дней с момента выставления заказчику счета. Услуга считается принятой после подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг).

Сторонами были подписаны тарифы на производство и прокат рекламно-заказной продукции (л.д. 22-26).

Сторонами была согласована заявка от 08.04.2016 № 03 на сумму 450 000 рублей (л.д. 27).

Исполнителем (истцом) был выставлен счет от 11.04.2016 № 120 на сумму 450 000 рублей (л.д. 28).

Сторонами был подписан без замечаний и возражений акт от 22.04.2016 № 173 на сумму 450 000 рублей (л.д. 30).

Из пояснений истца следует, что ответчиком услуги не были оплачены, задолженность ответчика составляет 450 000 рублей.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить оказанные услуги (л.д. 35-43).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, истец должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что истец оказал услуги в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленным в материалы дела актом, подписанным ответчиком без каких-либо замечаний, а ответчик в свою очередь оплату не произвел.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, а также, что ответчиком возражения против требований истца и доказательства оплаты задолженности не представлены, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 450 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 250 000 рублей за период с 19.04.2016 по 26.10.2017, представлен расчет.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4.1.2 договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты цены договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. Проверив расчет неустойки, представленный истцом, который ответчиком не оспорен, суд считает его верным.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения ее размера.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные и нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиа бизнес корпорейшен» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекламный центр «ТВ-реклама» 450 000 рублей основного долга, 250 200 рублей неустойки, а также 17 004 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Ю.В. Шанаурина