Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А26-10612/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10612/2022
город Петрозаводск
14 марта 2023 года
Резолютивная часть решения принята 22 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

рассмотрев материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строй Транс Карелия»

к Обществу с ограниченной ответственностью "Канъяр констракшн"

о взыскании 352 598 руб. 40 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются (л.д. 40 – 42)).



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Транс Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185013, <...> км.) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Канъяр констракшн" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 121059, город Москва, внутренний территориальный городской муниципальный округ Дорогомилова, набережная Бережковская, дом 16, корпус 2, комната 522) (далее – ответчик) о взыскании 352 598 руб. 40 коп., в том числе задолженности по договору поставки № 27/01 от 27.01.2021 года в размере 302 400 руб. 00 коп., неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара по состоянию на 09.12.2022 года в размере 50 198 руб. 40 коп. и неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности (302 400 руб. 00 коп.) исходя из ставки 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с 10.12.2022 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора поставки № 27/01 от 27.01.2021 года.

15 февраля 2023 года от Общества с ограниченной ответственностью «Строй Транс Карелия» поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 27/01 от 27.01.2021 года в размере 202 400 руб. 00 коп., неустойку за несвоевременную оплату поставленного товара по состоянию на 09.12.2022 года в размере 50 198 руб. 40 коп., неустойку за несвоевременную оплату поставленного товара, начисленную исходя из ставки 0,2 % за каждый день просрочки за период с 09.12.2022 года по 28.12.2022 года на задолженность в размере 302 400 руб. 00 коп. и неустойку, начисленную по день фактической оплаты задолженности (202 400 руб. 00 коп.) исходя из ставки 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с 29.12.2022 года.

Ходатайство истца судом удовлетворено. Уменьшенный размер исковых требований принят судом к рассмотрению.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются (л.д. 40 – 42). Кроме того, о наличии у истца претензий к ответчику, последнему известно из полученного искового заявления (л.д. 49).

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью «Канъяр констракшн», требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил, самостоятельных ходатайств не заявил. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.

Представленные истцом документы в силу статей 41, 65 - 68, 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела и в установленном порядке размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10.

Не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу и, принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного судопроизводства.

22 февраля 2023 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 23.02.2023 года.

09 марта 2023 года от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Карелия в виде резолютивной части от 22.02.2023 года по делу № А26-10612/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленной апелляционной жалобы ответчика суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Строй Транс Карелия» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Канъяр констракшн» (покупатель) заключен договор поставки № 27/01 от 27.01.2021 года (л.д. 7 - 10), учетом дополнительного соглашения № 1 от 27.01.2021 года, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить строительные материалы: товарный бетон, строительные растворы, ФБС, асфальтобетонную смесь, минеральный порошок, цемент, песок, щебень, пиломатериалы, дизельное топливо, в количестве, ассортименте и сроки, согласованные сторонами.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам за 2022 год поставщик поставил, а покупатель принял продукцию на общую сумму 1 767 720 руб. 00 коп., которая до настоящего времени частично не оплачена (с учетом переходящего сальдо 2021 года – 380 000 руб. 00 коп.).

Поскольку окончательный расчет за полученный товар ответчик не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 202 400 руб. 00 коп.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права подлежат применению к установленным обстоятельствам.

Суд в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами приходит к выводу о том, что спорные правоотношения сторон следует квалифицировать как отношения по поставке, в связи с чем рассматривает дело по правилам параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", согласно которому при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при отсутствии таких норм в правилах о купле - продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

При этом, суд также принимает во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года № 165, в силу которой, если стороны не согласовали какое - либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Наименования и ассортимент спорного товара определены сторонами в дополнительном соглашении к договору № 1 от 27.01.2021 года, а также в универсальных передаточных документах, что отвечает требованиям статьи 455, пункта 1 статьи 465, статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость товара также согласована сторонами в дополнительном соглашении к договору № 1 от 27.01.2021 года и универсальных передаточных документах и частично оплачена ответчиком (что суд квалифицирует как конклюдентное согласование ответчиком отраженных в этих документах условий о цене товара, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года № 165).

По факту поставки товара истец правомерно составил универсальные передаточные документы, объединяющие в себе по форме счета - фактуры и товарные накладные и допустимые в целях упрощения документооборота хозяйствующих субъектов согласно Письму Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 года № ММВ-20-3/96 "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета - фактуры".

Из содержания пункта 3.2 договора следует, что ответчик обязался оплачивать товар на условиях 100 % предоплаты.

При таких обстоятельствах, с учетом информированности ответчика об объемах полученного им товара, своевременного выставления истцом универсальных передаточных документов на оплату этого товара, суд приходит к выводу о том, что платежные обязательства ответчика подлежали исполнению.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Транс Карелия» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Ответчик полученный товар оплатил не в полном объеме, в том числе и в рамках исполнения претензии № 1 от 08.11.2022 года, задолженность составила 202 400 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар основано на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствует требованиям статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 202 400 руб. 00 коп. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, данное обстоятельство им не оспорено и подтверждено материалами дела, истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права. Доказательств полного погашения задолженности в материалы дела не представлено. Размер задолженности ответчиком также не оспаривается.

На основании изложенного требование Общества с ограниченной ответственностью «Строй Транс Карелия» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Канъяр констракшн» задолженности в сумме 202 400 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой истец в соответствии с пунктом 4.2 договора начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени в сумме 50 198 руб. 40 коп. за период с 18.09.2022 года по 09.12.2022 года.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора поставки № 27/01 от 27.01.2021 года стороны установили, что за нарушение сроков оплаты Товара Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства по оплате за каждый день просрочки.

Расчет начисленных пеней судом проверен и признан обоснованным.

Исходы из расчета исковых требований (л.д. 3 оборотная сторона) начисление неустойки произведено истцом за период с 18.09.2022 года по 09.12.2022 года.

Суд считает, что истцом обоснованно не применены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", так как последняя поставка осуществлена истцом в адрес ответчика 18.09.2022 года на сумму 330 000 руб. 00 коп.

С учетом того, что расчет неустойки произведен на сумму 302 400 руб. 00 коп. (с учетом ранее поступивших от ответчика сумм оплаты), а также принимая во внимание условия пункта 3.2 договора, суд признает образовавшуюся задолженность текущей.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 50 198 руб. 40 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки за несвоевременную оплату задолженности в размере 302 400 руб. за период с 10.12.2022 года по 28.12.2022 года произведен судом и составляет 11 491 руб. 20 коп. (л.д. 48).

Таким образом, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строй Транс Карелия» подлежит удовлетворению полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина от уменьшенного размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджеты на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Строй Транс Карелия» об уменьшении размера исковых требований удовлетворить. Принять к рассмотрению требование о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 27/01 от 27.01.2021 года в размере 202 400 руб. 00 коп., неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара по состоянию на 09.12.2022 года в размере 50 198 руб. 40 коп., неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара, начисленной исходя из ставки 0,2 % за каждый день просрочки за период с 09.12.2022 года по 28.12.2022 года на задолженность в размере 302 400 руб. 00 коп. и неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности (202 400 руб. 00 коп.) исходя из ставки 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с 29.12.2022 года.

2. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строй Транс Карелия» удовлетворить.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Канъяр констракшн" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй Транс Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- задолженность по договору поставки № 27/01 от 27.01.2021 года в размере 202 400 руб. 00 коп.;

- неустойку за несвоевременную оплату поставленного товара по состоянию на 28.12.2022 года в размере 61 689 руб. 60 коп. (за период с 18.09.2022 года по 09.12.2022 года в размере 50 198 руб. 40 коп. и за период с 10.12.2022 года по 28.12.2022 года в размере 11 491 руб. 20 коп.);

- неустойку, начисленную по день фактической оплаты задолженности (202 400 руб. 00 коп.) исходя из ставки 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с 29.12.2022 года;

- расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 8 282 руб. 00 коп.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Транс Карелия» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 3200 от 13.12.2022 года государственную пошлину в размере 1 770 руб. 00 коп.

5. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

6. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Буга Н.Г.