Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А40-153559/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-153559/18-25-1215
г. Москва
03 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2018 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Межановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЗИЯ СИНЕМА-М» (ОГРН 1157746517312; ИНН 7725276249; дата регистрации 09.06.2015; 105066, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАСМАННАЯ СТАР., ДОМ 38/2, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3 ПОМ I КОМН 1) (далее – ООО «Азия Синема-М», поставщик, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Климат» (ОГРН 1127747085388; ИНН 7722789820; дата регистрации 26.10.2012; 109052, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПОДЪЁМНАЯ, 14, СТР.44, ПОМ.1) (далее – ООО «Строй Климат», покупатель, ответчик)

о взыскании задолженности по договору поставки оборудования № 20-15/О от 31.08.2015 в размере 9 509 452,79 руб.

при участии

от истца: Ключарева Н.В. по доверенности от 09.10.2017,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Азия Синема-М» просит взыскать с ООО «Строй Климат» задолженность по договору поставки оборудования № 20-15/О от 31.08.2015 в размере 9 509 452,79 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.08.2015 между ООО «Азия Синема-М» и ООО «Строй Климат» заключен договор поставки оборудования № 20-15/0 на сумму 138 115,64 доллара с рассрочкой платежа (далее - договор).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1.1 договор поставщик обязуется поставить покупателю кинотехнологическое оборудование (далее – оборудование), в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (приложение №1), а также произвести его монтаж и пуско-наладку на объекте, указанном покупателем в письменном виде, а покупатель обязуется принять о оплатить поставленное оборудование и произведенные работы в соответствии с условиями договора.

Цена договора составляет 138 115,64 долларов. Оплата по договору производится в российских рублях по курсу доллара, установленному Центральным Банком РФ на дату оплаты (п. 2.1. договора).

Во исполнение договора поставщик передал покупателю оборудование, что подтверждается товарными накладными № 140 от 16.10.2015, 139 от 16.10.2015, представленными в материалы дела.

Таким образом, истец выполнил свое обязательство по поставке оборудования в полном объеме.

Каких-либо претензий в отношении количества, качества, сроков поставки оборудования и представленных документов, сопровождающих сделку, ответчиком суду не представлено.

Поставленная продукция покупателем оплачена частично.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На дату судебного разбирательства сумма задолженности по оплате товара составляет 109 571,84 долл. США. Доказательств обратного ответчиком не представлено, претензия истца оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 109 571,84 долл. США, является документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2. договора поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 41 084,89 долл. США.

Расчет неустойки судом проверен, в отсутствие контррасчета признан судом обоснованным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании сумму задолженности в размере 109 571,84 долл. США, неустойки в размере 41 084,89 долл. США, поскольку суду не представлены доказательства ее погашения ответчиком.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 112, 121, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕДИАИНТЕРА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЗИЯ СИНЕМА-М» задолженность по договору поставки оборудования № 20-15/О от 31.08.2015г. в размере 109 571,84 (сто девять тысяч пятьсот семьдесят один доллар восемьдесят четыре цента) долл. США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, пени в размере 41 084,89 (сорок одна тысяча восемьдесят четыре доллара восемьдесят девять центов) долл. США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 547 (семьдесят тысяч пятьсот сорок семь рублей 00 копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.Г. Мороз