Решение от 26 января 2024 г. по делу № А45-27844/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-27844/2023
г. Новосибирск
26 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Офисный мир КМ» (ОГРН <***>), г. Ростов-на-Дону,

к обществу с ограниченной ответственностью «Основной поставщик Новосибирск» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору № СП00545 от 08.06.2020 в размере 402 175 рублей 10 копеек, неустойки в размере 62 807 рублей 71 копейки,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 11.09.2023, паспорт, диплом;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Офисный мир КМ» (далее – ООО «Офисный мир КМ», истец) обратилось с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Основной поставщик Новосибирск» (далее – ООО «Основной поставщик Новосибирск», ответчик) о взыскании задолженности по договору № СП00545 от 08.06.2020 в размере 249 571 рублей 02 копеек, неустойки в размере 96 699 рублей 31 копейки.

В обоснование иска указано на нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на неверный расчет неустойки, полагает, что в виде гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков оплаты подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами поскольку в претензии от 03.08.2023 истцом было заявлено об уплате процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик в пояснениях от 22.01.2024 указал на злоупотребление истцом правом в части зачисления оплаты третьим лицом за услуги по счету №АЩ-0055863 от 12.04.2023 в размере 50 000 рублей.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.06.2020 между ООО «Основной поставщик Новосибирск» (далее – сервисный центр) и ООО «Офисный мир КМ» (далее – полномочный представитель) заключен договор № СП0545 сервисного партнерства на обслуживание копировально-множительных аппаратов, многофункциональных устройств, принтеров, на основании которого сервисный центр поручает, а полномочный представитель обязуется оказывать комплекс работ и услуг по обеспечению качественной и бесперебойной работы аппаратов юридических лиц, пользующихся услугами сервисного центра; ТО и замене расходных материалов; ремонту компьютерной техники; установке, настройке (оптимизации) программного обеспечения, установленного на компьютерной технике, а сервисный центр обязуется оплатить стоимость товаров, выполненных работ (оказанных услуг).

Истец в период с декабря 2022 по середину апреля 2023 года ыполнил свои обязательства по договору на сумму 414 725 рублей 10 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документам (далее – УПД) № 65090 от 13.12.2022 на сумму 59 037 рублей 28 копеек, № 483 от 09.01.2023 на сумму 62 377 рублей 55 копеек, № 490 от 09.01.2023 на сумму 52 560 рублей 80 копеек, № 6719 от 07.02.2023 на сумму 56 388 рублей 97 копеек, № 12005 от 07.03.2023 на сумму 43 235 рублей 20 копеек, № 19546 от 12.04.2023 на сумму 48 525 рублей 50 копеек, № 19548 от 12.04.2023 на сумму 56 144 рублей 80 копеек, № 19550 от 12.04.2023 на сумму 1000 рублей, № 19553 от 12.04.2023 на сумму 35 455 рублей.

С учетом частичных оплат, в том числе третьим лицом ООО «Основной поставщик» (ИНН <***>) на сумму 50 000 рублей в оплату за ответчика, размер задолженности за выполненные работы составил 249 571 рубль 02 копейки.

Судом не установлено злоупотребления правом со стороны истца, в виду того, что на основании письма ООО «Основной поставщик» (ИНН <***>) о зачете денежных средств, перечисленных платежным поручением № 1918 от 04.12.2023 на сумму 50 000 рублей в оплату за ответчика, истцом произведён зачет в календарной очередности по счету № АЩ-0001078, что послужило основанием для уменьшения размера исковых требований.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт исполнения истцом своих обязательств по договору документально подтвержден, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности в размере 249 571 рубля 02 копеек.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.02.2023 по 16.01.2024.

В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата услуг полномочного представителя осуществляется сервисным центром в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет полномочного представителя в течение 45 банковских дней с момента получения счета на услуги и акта выполненных работ (УПД).

Согласно протоколу разногласий № 1 от 18.06.2020 к договору между полномочным представителем и сервисным центром предусмотрен электронный документооборот (далее - ЭДО).

Согласно протоколам передачи УПД № 65090 от 13.12.2022 и счет АЩ-0199611 от 13.12.2022 отправлены и получены сервисным центром через систему ЭДО 13.12.2022; УПД № 483 от 09.01.2023 и счет АЩ-0001078 от 09.01.2023 - 09.01.2023; УПД № 490 от 09.01.2023 и счет АЩ-0001102 от 09.01.2023 - 09.01.2023; УПД № 6719 от 07.02.2023 и счет АЩ-0020532 от 07.02.2023 - 08.02.2023; УПД № 12005 от 07.03.2023 и счет АЩ-0035965 от 07.03.2023 - 07.03.2023; УПД № 19546 от 12.04.2023 и счет АЩ-055856 от 12.04.2023 - 13.04.2023; УПД № 19548 от 12.04.2023 и счет АЩ-0055863 от 12.04.2023 - 13.04.2023; УПД № 19550 от 12.04.2023 и счет АЩ-0055880 от 12.04.2023 - 13.04.2023; УПД № 19553 от 12.04.2023 и счет АЩ-0055897 от 12.04.2023 - 13.04.2023.

Исходя из положений пункта 4.5 договора последним днем оплаты по УПД № 65090 от 13.12.2022 является 20.02.2023; УПД № 483 от 09.01.2023, УПД № 490 от 09.01.2023 - 15.03.2023; по УПД № 6719 от 07.02.2023 - 14.04.2023; УПД № 12005 от 07.03.2023 - 12.05.2023; УПД № 19546 от 12.04.2023, УПД № 19548 от 12.04.2023, УПД № 19550 от 12.04.2023, УПД № 19553 от 12.04.2023 - 20.06.2023.

Пункт 4.4. договора (в редакции протокола разногласий № 1 от 18.06.2020) предусматривает, что в случае просрочки исполнения сервисным центром обязательств по оплате услуг, полномочный представитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, до момента полного исполнения обязательства, в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы.

В связи с чем, довод ответчика о неправомерности начисления неустойки подлежит отклонению судом, как не соответствующий условиям договора.

Проверив расчет неустойки за период с 21.02.2023 по 16.01.2024 в размере 96 699 рублей 31 копейки, суд находит его арифметически верным с учетом даты оплаты по каждой УПД.

Истцом произведен расчет неустойки с последующим ее начислением по день фактического погашения долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, начиная с 17.01.2024, неустойка подлежит взысканию с ответчика от суммы долга по день фактической оплаты долга с применением 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 12 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 677 рублей в связи с тем, что уточнения исковых требований заявлены с учетом произведенных оплат, в том числе произведенных после подачи иска, ответчиком и иным лицом за ответчика.

Руководствуясь статьей 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Основной поставщик Новосибирск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офисный мир КМ» задолженность в размере 249 571 рубль 02 копейки, неустойку в размере 96 699 рублей 31 копейка, неустойку с 17.01.2024 по день фактической оплаты долга с применением 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 12 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Основной поставщик Новосибирск» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 677 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк