Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А49-11713/2019

Арбитражный суд

Пензенской области


440000, г. Пенза, ул. Кирова, д.35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-11713/2019

резолютивная часть вынесена 21 ноября 2019 года

мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2019 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»; ОГРН <***>

к Закрытому акционерному обществу «Фанерный завод «Власть труда»; ОГРН <***>

о взыскании 355 175 руб.,



установил:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ЗАО «Фанерный завод «Власть труда» о взыскании штрафа в размере 355 175 руб. за недостоверное указание массы перевозимого груза, установленное актом общей формы №1/1451 от 28.12.2018 и коммерческим актом №ПРВ1803987/10 от 28.12.2018.

Исковые требования заявлены на основании ст.98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и ст. 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Извещение сторон о рассматриваемом деле было осуществлено надлежащим образом в порядке ст.ст.122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении дела размещена публично на официальном сайте суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

В отзыве на иск (л.д.60-61) ответчик обязанность по уплате штрафа не оспаривал, но просил о снижении его размера на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на отзыв истец заявил об отсутствии оснований для снижения штрафа, поскольку ответчиком не представлены какие-либо оказательства его явной несоразмерности (л.д.66-67).

По результатам рассмотрения дела 21.11.2019 судом принято решение в виде вынесения резолютивной части о частичном удовлетворении исковых требований и снижении размера штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 142 070 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлине в сумме 10 104 руб.

25.11.2019 от истца ОАО «РЖД» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев заявление суд, руководствуясь ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает его поданным с соблюдением установленного законом срока и порядка, и в этой связи подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, арбитражный суд принял решение, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 21.12.2018 ЗАО «Фанерный завод «Власть труда» со станции Нижний Ломов Куйбышевской железной дороги до станции ФИО1 Приволжской железной дороги по железнодорожной накладной №ЭВ676174 был отправлен вагон №52124278 с грузом «фанера клееная».

28.12.2018 на железнодорожной станции Трусово Приволжской железной дороги перевозчиком ОАО «РЖД» проведена контрольная перевеска вагона №52124278, которая выявила превышение указанной отправителем массы груза, поскольку вес груза составил брутто 86 500 кг, тара вагона 26 000 кг, нетто 57 410 кг при грузоподъемности вагона 67 200 кг. Излишек массы груза с учетом рекомендаций МИЗ115-2008 составил 1 827 кг.

Контрольная перевеска вагона производилась на вагонных весах марки ТС-Д-ЖД «ИнфаТрэк (дата последней поверки 05.04.2018).

По факту контрольной перевески вышеуказанного вагона 28.12.2018 составлен акт общей формы № 1/1451 и коммерческий акт ф. ГУ-22 № ПРВ1803987/10.

29.12.2018 груз из вагона № 52124278 груз «фанера клееная» выдан грузополучателю ООО «Альфа-Порт», о чем составлена сохранная расписка № 1088.

За нарушение правил перевозки грузов железнодорожным транспортом, а именно, недостоверное указание веса перевозимого груза, истцом начислен штраф в сумме 355 175 руб., для добровольной оплаты которого выдано уведомление №6 от 28.03.2019 и накопительная ведомость к нему №ИД 882642462 (л.д.29, 30).

Поскольку в установленный в уведомлении срок добровольная оплата штрафа не произведена ответчиком, истец направил досудебную претензию, не получив ответа на которую (л.д.32-34), обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, со своей стороны, ходатайствовал о снижении размера штрафа, ссылаясь на незначительность разницы сумм провозных платежей в результате занижения, а также на отсутствие значительных убытков у истца.

Правоотношения между сторонами регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со ст.784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иным законами и издаваемым в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными идами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст.25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее по тексту - УЖТ РФ) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов транспортную железнодорожную накладную.

Согласно ст. 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Обязанность определения массы груза, погрузка которых осуществляется в местах необщего пользования, возложена на грузоотправителя и именно грузоотправитель несет ответственность за достоверность указанных в перевозочных документах сведений о массе груза.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

В соответствии со ст. 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с п. 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом от 18.06.2003 № 43, зарегистрированных в Минюсте РФ 23.06.2003 №4817, при обнаружении перечисленных в ст. 98 Устава железнодорожного транспорта обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное Руководство № 1), утвержденное Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 № 47-т/5, провозная плата за фактически перевезенный груз составила 71 035 руб., тогда как указанная в транспортной железнодорожной накладной провозная плата - 70 496 руб., то есть, произошло занижение провозных платежей на сумму 539 руб.

Штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза на основании ст. 98 УЖТ РФ составил: 71 035*5 = 355 175 руб.

Поскольку факт превышения грузоподъемности вагона, а также искажения сведений в железнодорожной транспортной накладной, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, доказательства уплаты штрафа в добровольном порядке в материалы дела не представлены, суд признал требование истца о взыскании штрафа заявленным правомерно.

В то же время, ознакомившись с ходатайством ответчика о снижении размера штрафа, суд признал его обоснованным по следующим причинам.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из смысла основных положений гражданского законодательства назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В пункте 78 вышеназванного Постановления №7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Устава железнодорожного транспорта.

Согласно разъяснениям, данным в п.7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за превышение грузоподъемности вагона (ст.102), а за также за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной (ст. 98), могут быть снижены судом на основании положений ст.333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Исходя из правового подхода, сформулированного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, положения ст.333 ГК РФ, закрепляющие право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из фактических обстоятельств дела (незначительный размер установленного перегруза, отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о том, что допущенное нарушение повлекло неблагоприятные последствия либо возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, единичность выявленных нарушений), а также учитывая размер недополученной истцом провозной платы в результате искажения ответчиком данных о фактической массе груза, и принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановлении №7, суд пришел к выводу о явной несоразмерности предъявленного ОАО «РЖД» к взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, счел возможным уменьшить размер ответственности до 142 070 руб. исходя из двукратного размера провозной платы: 71 035 руб.*2=142 070 руб.

Таким образом, исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Так как частичное удовлетворение требований обусловлено снижением судом суммы штрафа по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из цены иска, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство закрытого акционерного общества «Фанерный завод «Власть труда» об уменьшении суммы штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Фанерный завод «Власть труда» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» штраф в сумме 142 070 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 104 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья С.В. Аверьянов