Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А60-45168/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45168/2021
08 ноября 2021 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортный парк» (ОГРН 1186658032000, ИНН 6671085525) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании 109 269 руб. неустойки за период 16.01.2018-22.02.2019, 165 руб. почтовых расходов, 4 278 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 26.10.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 29.10.2021 ООО «Транспортный парк» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ООО «Транспортный парк» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 109 269 руб. неустойки за период 16.01.2018-22.02.2019, 165 руб. почтовых расходов, 4 278 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик 05.10.2021 представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности, отсутствие у истца права требования о взыскании неустойки, поскольку он не является потерпевшим, просит применить правило о снижении неустойки.

Истцом 06.10.2021 направлен оригинал платежного поручения, по которому уплачена государственная пошлина.

Ответчиком 08.10.2021 представлены документы в подтверждение направления отзыва истцу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.11.2017 в 19 часов 08 минут по адресу г. Екатеринбург, ул. Просторная, д. 83 произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: ЛАДА КАЛИНА, г/н В265УН/196, под управлением Майоровой А.Д., собственник Майоров М.М.; Форд Эксплорер, г/н А176КН/196, под управлением собственника Щелконогова Ф.А.

В результате нарушения водителем ЛАДА КАЛИНА, г/н В265УН/196 Майоровой А.Д. правил дорожного движения, автомобиль Форд Эксплорер, г/н А176КН/196 получил механические повреждения, что подтверждается сведениями о ДТП от 29.11.2017.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Майорвой Д.А. была застрахована в АО «СОГАЗ», на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № 2004047033 (период действия с 10.11.2017 по 09.11.2018). Ответственность пострадавшего Щелконогова Ф.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № 0902149573 (период действия с 12.03.2017 по 11.03.2018).

Щелконогов Ф.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о получении возмещения при наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов 14.12.2017 курьерской службой доставки «Даймэкс» (в том числе оригинал сведений о ДТП, Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, письмо-уведомление с просьбой организовать осмотр автомобиля в срок не более 5 дней со дня получения документов).

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», документы получила 15.12.2017 (по отчету о доставке «Даймэкс»).

Щелконогов Ф.А. 21.12.2017 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с письмом-уведомлением с просьбой направить своего представителя на осмотр поврежденного ТС 27.12.2017 в 16:00 час по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, д. 12 для проведения независимой оценки.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», уведомление получила, 22.12.2017 (по отчету о доставке «Даймэкс»-информационное письмо).

В результате ДТП а/м Форд Эксплорер, г/н А176КН/196, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС. Заключением ИП Пескова О.В. независимого эксперта №5/5094-17 от 05.03.2018 определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов, агрегатов ТС, которая составила 140 100 рублей.; величина утраты товарной стоимости ТС составила 18 700 руб.

В результате обращения в 20-дневный срок (до 15.01.2018) установленный законодательством ПАО СК «Росгосстрах» 11.01.2018 произвела выплату страхового возмещения в размере 95 600 рублей, что на 31 942,64 руб. меньше, чем необходимо для восстановления транспортного средства.

Согласно п. ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» для разрешения вопроса в досудебном порядке представителем истца 04.04.2018 была направлена претензия в адрес ПАО СК "РОСГОССТРАХ", по отчету о доставке претензия была получена 05.04.2018.

В ответ на претензию страховщик 09.04.2018 произвел доплату страхового возмещения в размере 17 893 руб., их которых: 6 100 доплата страхового возмещения, 11 793 руб. – компенсация понесенных расходов (экспертиза, юридические услуги), что в общем на 25 842,64 руб. меньше, чем необходимо для восстановления ТС.

27 апреля 2018 года Мировым судьей судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области вынесено решение по делу № 2-1066/2018, в соответствии с которым в пользу Плотниковой Е.А. взыскано с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» недоплаченное страховое возмещение в размере 13 425 рублей, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.

Судьей Ленинского районного суда г. Екатеринбурга 19.10.2018 вынесено решение по делу № 2-4751/2018, в соответствии с которым в пользу Щелконогова Ф.А. с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» взыскано неоплаченное страховое возмещение в размере 25 842,64 руб., штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы.

Решение суда исполнено 22.02.2019.

Между Щелконоговым Ф.А. и ООО ГК «ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА» 01.04.2018 заключен договор уступки прав (цессии) № 9181, согласно которому Щелконогов Ф.А. уступает ООО ГК «ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА» в полном объеме право требования получения (взыскания) неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции и процентов на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.11.2017, повреждением транспортного средства Форд Эксплорер, г/н А176КН/196, которое принадлежит Цеденту на праве собственности, с участием ЛАДА КАЛИНА, г/н В265УН/196.

Между ООО ГК «ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА» и ООО «ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК» 28.12.2018 заключен договор уступки прав (цессии) № 483, согласно которому ООО ГК «ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА» уступает ООО «ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК» в полном объеме право требования по договору цессии № 9181 от 01.04.2018.

05.03.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с пакетом документов (в том числе: Оригинал договора уступки права № 9181 от 01.04.2018 и Оригинал договора уступки права № 483 от 28.12.2018). Соблюдение истцом обязательного претензионного порядка по урегулированию спора в досудебном порядке подтверждается накладной №37683501.

Истец, основывая свое право на договоре цессии, обратился с иском о взыскании неустойки и сопутствующих предъявлению иска в суд судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд соглашается с доводом ответчика относительно пропуска исковой давности, в связи со следующим.

В силу п. 9 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 4. постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г., исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТОА, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Согласно п. 5 указанного постановления направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, со дня ее поступления (п. 3 ст. 202 ГК РФ, абзац второй п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Так, заявление о страховом случае поступило в адрес Ответчика 19.12.2017. Срок на его рассмотрение вышел 16.01.2018 (по правилам ч. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО), три года на предъявление иска истекают 16.01.2021, однако, необходимо учесть период рассмотрения спора о страховом возмещении в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга с 18.04.2018 по 24.11.2018 (221 день), срок исковой давности вышел 24.08.2021 года. Иск был направлен 30.08.2021 (согласно оттиску штампа почтового отделения), т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, заявленные требования Истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в иске отказано расходы по уплате государственной пошлины основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании статей 195, 196, пункта 1 статьи 200, 931, пункта 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Д.Е. Пенькин