Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А56-60606/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60606/2017
02 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

ответчик: Товарищество собственников жилья "Гражданский 36"

о взыскании задолженности и законной неустойки в рамках договора теплоснабжения в горячей воде,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 22.06.2017)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья "Гражданский 36" (далее - Товарищество) 500 000 руб. части задолженности по договору от 01.12.2015 № 15893.035.1 за период с июня 2016 года по апрель 2017 года, 1 000 руб. неустойки, предусмотренной п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжени», за период с 26.08.2016 по 08.08.2017 с последующим её начислением по день фактической оплаты долга.

Товарищество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на исковое заявление не представило.

Предприятие в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявило об увеличении размера исковых требований до 2 153 881 руб. 54 коп. в части задолженности за спорный период и до 248 361 руб. 66 коп. в части законной неустойки за период с 26.07.2016 по 29.09.2017 с последующим её начислением по день фактической оплаты долга, представив доказательства направления заявления об увеличении размера исковых требований Товариществу.

Увеличение размера исковых требований принято арбитражным судом.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учётом положений ч.ч. 1 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Товарищество (исполнитель) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.12.2015 № 15893.035.1, в соответствии с которым Предприятие обязалось обеспечивать подачу Товариществу через присоединенную сеть коммунального ресурса, а Товарищество - своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс в соответствии с условиями договора.

В разделе 6 договора стороны согласовали порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора в период с июня 2016 года по апрель 2017 года Предприятие поставило тепловую энергию, для оплаты которой выставило ответчику платежные документы, которые не были оплачены истполнителем в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 153 881 руб. 54 коп.

Оценив представленные в дело доказательства, суд признал доказанным факт поставки Предприятием в спорный период тепловой энергии на заявленную сумму.

Доказательства, подтверждающие оплату поставленного коммунального ресурса в полном объеме, ответчик не представил, возражений против удовлетворения исковых требований не заявил.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме с отнесением судебных расходов на ответчика.

Кроме того, в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В настоящем случае, поскольку суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, с Товарищества следует взыскать в доход федерального бюджета 21 991 руб. 00 коп. государственной пошлины исходя из увеличенного размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Гражданский 36" в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 2 153 881 руб. 54 коп. долга, 248 361 руб. 66 коп. неустойки с последующим начислением неустойки с 30.09.2017 по день фактической оплаты, исходя из суммы долга 2 153 881 руб. 54 коп. и ставки, установленной п. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 13 020 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Гражданский 36" в доход федерального бюджета 21 991 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.