Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А23-68/2019

.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-68/2019
23 декабря 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 603950, <...>,

к публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Аэролайф", ООО "Индустриальный парк "Ворсино"

о взыскании 1 542 357 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца–представителя ФИО2 по доверенности от 01.05.2020,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 12.12.2019,

от третьего лица ООО "Индустриальный парк "Ворсино" - представителя ФИО4 по доверенности от 25.04.2019

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» (далее – ответчик) о взыскании по договору №07/2145КЭ/890 на оказание услуг по передаче электрической энергии и закупке энергии, необходимой для обеспечения передачи электроэнергии по сетям ОАО "Калугаэнерго" от 26.11.2007 задолженности за октябрь 2018 года в размере 1 508 190 руб. 85 коп., пени за период просрочки с 21.11.2018 по 28.12.2018 в размере 34 166 руб. 32 коп, пени по день фактической оплаты задолженности.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ в связи с частичным снятием спорных объемов электроэнергии.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ указал, что в связи с проведением Сетевой организацией проверки данных о фактических объемах потребленной электроэнергии, истец заявил о фактическом урегулировании разногласий (об отсутствии требований к ответчику), в силу чего ходатайствовал об уточнении (уменьшении) исковых требований до 0, как в части взысканий основной задолженности , так и неустойки .

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против уточнения (уменьшении) исковых требований, высказал пояснения по делу.

Представитель третьего лица в судебном заседании не возражал против уточнения (уменьшении) исковых требований, высказал пояснения по делу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание проводится в отсутствие их представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение истцом исковых требований от 15.12.2020 в части суммы задолженности - 0, пени в сумме 0 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «Калужская сбытовая компания» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» 26 ноября 2007 года заключен Договор 07/2145кэ/890 «На оказание услуг по передаче электрической энергии и закупке энергии, необходимой для обеспечения передачи электроэнергии по сетям ОАО «Калугаэнерго».

В соответствии с пунктом 2.1. предметом Договора является оказание Истцом - «Сетевой организацией» (далее СО) Ответчику - «Гарантирующему поставщику» услуг по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационных и технологических действий, обеспечивающих передачу через технические устройства, используемые СО, либо НСО, принадлежащей Гарантирующему поставщику электроэнергии в объемах, установленных балансом электроэнергии и мощности Гарантирующего поставщика утвержденным уполномоченным органом, до точек присоединения (в т.ч. опосредованно) энергопринимающих устройств потребителей, расположенных на территории Калужской области, и приобретающих электроэнергию на основании договоров, заключенных с Гарантирующим поставщиком, а Гарантирующий поставщик оплачивает оказанные услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном Договором.

Согласно пункту 7.2. договор вступает в силу с 01.01.2008 г. и действует до 31.12.2008.

Договор считается каждый раз перезаключенным на 1 год, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора не уведомит в письменной форме другую сторону о несогласии на продление договора на аналогичных условиях.

Согласно пункту 4.1 Договора расчеты ГП за оказание СО услуг по передаче энергии производятся в порядке, установленном Приложением № 6 к Договору. В соответствии с п. 1.1 Приложения № 6 расчетным периодом для оплаты СО услуг по передаче электроэнергии является календарный месяц.

В пункте 5.3. Приложения № 7 к Договору «Регламент формирования полезного отпуска электрической энергии» стороны установили, что полезный отпуск (т.е. фактически переданное количество электроэнергии) формируется Истцом путем составления Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Истец при определении стоимости услуг за октябрь 2018 года использовал единые котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Калужской области, установленные Приказом Министерства тарифного регулирования Калужской области от 28.12.2017 № 567-РК.

В соответствии с условиями договора Истец надлежаще исполнил свои обязательства по оказанию услуг ответчику, что подтверждается Актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2018 года, счетом-фактурой.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2018 года от 31.10.2018 и счет-фактура от 31.10.2018 были направлены ПАО «КСК» 21.11.2018.

При этом Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2018 года подписан со стороны ПАО «КСК» с Протоколом разногласий.

Оплата оказанных услуг Ответчиком произведена не в полном объеме.

Предъявляемая Ответчику в рамках настоящего иска задолженность за услуги по передаче электроэнергии в размере 1 508 190 руб. 85 коп. за октябрь 2018 года возникла в связи с разногласиями по потребителю Ответчика.

Фактически задолженность складывается из стоимости услуг по передаче электроэнергии в размере 815 565 руб. 68 коп. и стоимости этого же объема электроэнергии, необоснованно отнесенного ответчиком на потери истца - 692 625 руб. 17 коп.

О необходимости оплаты оказанных услуг по Договору и погашении задолженности ответчику направлена Претензия от 27.11.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Калужской области с учётом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ к ответчику с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 539 вышеуказанного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договоров режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 данного Кодекса (включая и статью 546) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Как установлено судом, истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ в связи с частичным снятием спорных объемов электроэнергии. Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ указал, что в связи с проведением Сетевой организацией проверки данных о фактических объемах потребленной электроэнергии, истец заявил о фактическом урегулировании разногласий (об отсутствии требований к ответчику), в силу чего заявил об уточнении (уменьшении) исковых требований до 0, как в части взысканий основной задолженности , так и неустойки .

Учитывая указанные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая заявленное истцом ходатайство от 15.12.2020, требования истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, с учётом уточнения (уменьшения) истцом исковых требований, на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г. Нижний-Новгород из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб., перечисленную по платёжному поручению № 133942 от 29.10.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Старостина