Решение от 23 февраля 2022 г. по делу № А56-89968/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89968/2021
23 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом-Сити» (адрес: Россия 195197, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул Минеральная, д.13 лит. А пом.47-Н оф.16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2007, ИНН: <***>);

ответчик: Акционерное общество «АГРО-СТАР» (адрес: Россия 196128, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: <***> );

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 13.01.2022),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 08.02.2021),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом-Сити» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «АГРО-СТАР» (далее – Общество) о взыскании 3 358 265 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с 01.04.2016 по 31.08.2021, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр. д. 62, кор. 1, лит. А, пом. 1-Н.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям заявленным за период до сентября 2018 года, а также с учетом представления доказательств заключения Обществом самостоятельного договора на вывоз отходов, Компания в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с Общества 1 736 214 руб. 26 коп. задолженности за период с 01.11.2018 по 30.11.2021.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению и поддержаны представителем Компании в заседании суда 16.02.2022.

Представитель Общества, несмотря на уменьшение иска с учетом его доводов, возражал против удовлетворения иска.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Компания является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: Кондратьевский пр. д. 62, кор. 1, лит. А, пом. 1-Н

Общество является собственником 12726/14856 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр. д. 62, кор. 1, лит. А, пом. 1-Н.

Поскольку за период с 01.11.2018 по 30.11.2021 Общество не оплатило оказанные жилищно-коммунальные услуги, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств уплаты долга, факт его отсутствия или наличия в ином размере в материалах дела не имеется.

Вопреки утверждению ответчика, размер долга произведен с учетом его доли площади 1 272,60 кв. м (листы 18, 20, 21-23).

При таких обстоятельствах требование истца следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункту 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 ГК РФ).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, в котором ответчик указал о праве истца предъявить требование об уплате задолженности начиная с сентября 2018 года, Компания осуществило перерасчет долга и уточнило исковые требования.

По расчету Компании у Общества возник долг за период с 01.11.2018 по 30.11.2021.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Как следует из материалов дела, настоящий иск подан Компанией 27.09.2021 (конверт).

Осуществления Компанией расчета долга с 01.11.2018 соответствует положениям части 1 статьи 155 ЖК РФ, пункту 4.3 договора управления (оплата ежемесячно до 10-го числа), положениям статей 196, 199, 200, пункта 3 статьи 202 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, о том, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (претензия от 11.02.2019), а также разъяснениям, указанным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Кроме того, такой расчет истца не противоречит позиции ответчика, который признает право Компании на предъявлении долга за более ранний период с сентября 2018.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

По платежным поручениям от 12.03.2019 № 125, от 23.09.2021 № 1414 Компания в общей сумме уплатила 39791 руб. госпошлины по иску, в то время как с учетом размера исковых требований размер государственной пошлины составил 30 362 руб., которая возмещается ответчиком истцу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

По указанному основанию истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 9429 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с акционерного общества «АГРО-СТАР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом-Сити» 1 736 214 руб. 26 коп. задолженности, а также 30 362 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом-Сити» из федерального бюджета 9 429 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.09.2021 № 1414.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилина М.Д.