Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А51-2824/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2824/2018
г. Владивосток
09 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года .

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эко ДВ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.11.2010)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-8" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.09.2009)

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца – Д.Ю. Кульченко по доверенности от 29.05.2016, паспорт,

от ответчика – не явились извещены,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Эко ДВ Плюс" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-8" о взыскании основного долга в размере 92 955, 95 руб.

Одновременно просит взыскать 10000 руб. расходов на оплату представителя.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Истец в судебном заседании настаивал на иске.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

01 декабря 2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Эко ДВ Плюс» и ООО «ЖЭУ-8» был заключен договор №27 на транспортирование бытовых отходов.

Данный договор был заключен в целях вывоза отходов с различных территорий, обслуживаемых ООО «ЖЭУ-8».

Пунктом 1.1. указанного договора установлено, что ООО «Эко ДВ Плюс» обязуется по заданию ООО «ЖЭУ-8» транспортировать к пункту утилизации и передать на утилизацию отходы производства и потребления, а ООО «ЖЭУ-8 обязуется оплатить услуги оказанные ООО «Эко ДВ Плюс» в полном объеме и в установленные договором сроки.

Разделом 3 договора установлен порядок и условия их оплаты в соответствии с которыми, оплата по договору производится по тарифам, согласованным сторонами договора в приложении №1.

Пунктом 3.4. договора установлено, что ООО «ЖЭУ-8 в течение 10 банковских дней с момента получения счета за выполненные работы производит расчет с ООО «Эко ДВ Плюс».

За ООО «ЖЭУ-8 числится задолженность по оплате за услуги, ранее оказанные по договору, в сумме 92 955,95 руб.

Факт оказания услуг ООО «ЖЭУ-8» со стороны ООО «Эко ДВ Плюс» подтверждается актами.

В досудебном порядке истец обращался 29 января 2018 г. к ответчику с претензией (доставлена 29.01.2018), которая была оставлена без ответа и без удовлетворения. Согласно п.4.3 договора срока для ответа на претензию согласован сторонам - 5 дней.

В связи с тем, что задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовал материалы дела, изучив в полной мере представленные истцом доказательства по делу, удовлетворяет заявленные исковые требования в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, возникшие между сторонами, являются правоотношениями по возмездному оказанию услуг. Таким образом, отношения, возникшие между ООО «Эко ДВ Плюс» и Ответчиком регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации - возмездное оказание услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 92955,95 руб.

Как определено ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, суд рассматривает заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя - 10 000 рублей на основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление о взыскании с ответчика судебных расходов подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

25 января 2018 г. был заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 3.2. указанного договора ООО «Эко ДВ Плюс» оплачивает ООО «Евро-Азиатская юридическая компания» и нанимает ее для получения следующей правовой помощи:

- составление претензии, искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг по вывозу ТБО, подача от имени доверителя искового заявления в Арбитражный суд Приморского края, получение решения по делу.

В соответствии с п. 5.1. стоимость услуг ООО «Евро-Азиатская юридическая компания» определена в размере 10 000 рублей на условии 100% предоплаты.

В соответствии с выставленным счетом от 25.01.2018 на сумму 10 000 рублей, ООО «Эко ДВ Плюс» была произведена оплата, что подтверждается платежным поручением на сумму 10 000 рублей.

В обоснование заявления истцом представлен договор оказания юридических услуг от 25.01.2018. Факт оплаты услуг подтверждается – платежным поручением от 30.01.2018 №33. Согласно, которому, в рамках настоящего дела оказаны услуги, стоимость которых определена сторонами договора. Фактическое несение расходов подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Исследовав все обстоятельства дела по существу заявленных требований, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя и представленные доказательства, учитывая количество времени, затраченного на подготовку необходимых документов и участие в судебных заседаниях, оценивая разумность взыскиваемой суммы, суд считает заявленные расходы на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в размере 9500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек по оплате услуг представителя также закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, времени затраченного на участие в судебных заседания по делу.

Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах, соблюдая баланс частных и публичных интересов, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд приходит к выводу о том, что разумной по настоящему делу является сумма представительских расходов в размере 9500 руб.

В части требовании о взыскании 500 руб. расходов на оплату услуг представителя суд оказывает, поскольку п. 3.2. договора, а именно получение решения по делу истцом не выполнен.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-8" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко ДВ Плюс", 92955,95 руб. основного долга, 3718 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 9500 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Кучинский Д.Н.