Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А45-32436/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32436/2018
г. Новосибирск
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года,

решение в полном объёме изготовлено 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием систем аудиозаписи помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская трансферная компания», г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «АТБ», г. Белгород,

о взыскании долга по субагентскому договору на оказание трансферных услуг в размере 35 534 руб. 18 коп., неустойки в размере 22 088 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность № 7 от 20.09.2016, паспорт;

ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании задолженности по субагентскому договору №454.01/2018 на оказание автотранспортных (трансферных) услуг от 19.01.2018 в размере 35 534 руб. 18 коп., неустойки в размере 22 088 руб. 40 коп. и расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, предоставив свои пояснения относительно рассматриваемого спора.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, согласно которым юридическим адресом ответчика является адрес: 308009, <...>/1. Арбитражный суд Новосибирской области направлял почтовую корреспонденцию по указанному адресу. Организация почтовой связи вернула конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Также судебные акты опубликованы арбитражным судом на официальном сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктами 3.4, 3.6 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», пунктами 19.6, 20.15, 20.17 Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлении», суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

При отсутствии письменных возражений сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, 19.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская трансферная компания» (далее – истец, агент) и обществом с ограниченной ответственностью "АТБ" (далее - ответчик, субагент) заключен субагентский договор №454.01/2018 на оказание автотранспортных (трансферных) услуг, в соответствии с которым субагент обязуется совершать от своего имени и за счет агента действия по поиску, согласований условий и заключению договоров с юридическими и физическими лицами на оказание автотранспортных (трансферных) услуг силами принципала, предоставляемых агентом на основании заключенных агентских договоров с принципалами, а агент обязуется уплатить субагенту вознаграждение за совершение сделок. Все права и обязанности по сделке, заключенной субагентом в исполнении поручения агента, возникают непосредственно у субагента, хотя агент и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки (1.1. договора).

Стоимость оказания трансферных услуг устанавливается агентом в одностороннем порядке и определяется прайс-листом агента, являющимся неотъемлемой его частью и размещенном на сайте агента. Стоимость оказываемых трансферных услуг НДС не облагается (п. 1.2. договора).

За оказанные услуги, агент выплачивает субагенту вознаграждение в размере 5% от общей суммы оказанных и оплаченных клиентом услуг (п. 4.1. договора).

Денежные средства, полученные субагентом от клиента за оказание автотранспортных услуг, должны быть перечислены на расчетный счет агента в течение 3-х рабочих дней с момента согласования сторонами акта оказанных услуг за вычетом суммы вознаграждения, причитающегося субагенту (п. 4.4. договора).

Согласно п. 4.6. договора расчеты между сторонами осуществляются в рублях РФ.

В случае если сумма перечисленных субагентом денежных средств превышает стоимость оказанных услуг, согласованных сторонами акте за соответствующий расчетный период, то полученная агентом сумма переплаты засчитывается в счет услуг, которые будут оказаны клиенту субагента в следующем расчетном периоде (п. 4.7. договора).

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец свои обязательства по договору перед ответчиком выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается: актом № Ч-000000093 от 28.02.2018 на общую сумму 16 337 руб.; актом №Ч-000000128 от 15.03.2018 на общую сумму 17 800 руб.; актом №Ч-000000165 от 31.03.2018 на общую сумму 3 500 руб.

Указанные акты и счета были направлены в адрес ответчика посредством электронной почты в соответствии с условиями договора. Оригиналы отправленных в адрес ответчика актов возвращены не были.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Применительно к рассматриваемому делу указанное означает, что отказ заказчика от приемки услуг следует признать обоснованным, в том случае, если им обнаружены недостатки, которые исключают возможность использования результата оказанных услуг.

Доказательств наличия у ответчика обоснованных претензий по объему и качеству оказанных истцом услуг на сумму 35 534 руб. 18 коп. и доказательств предъявления этих претензий истцу ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно п. 3.3. договора, если субагент имеет возражения по акту оказанных услуг, подготовленному агентом, субагент должен сообщить о них агенту в письменной форме в течение 3-х рабочих дней со дня получения данного акта. В противном случае акт считается согласованным субагентом.

Исходя из представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о том, что мотивы отказа ответчика от подписания актов №-Ч-000000165 от 31.03.2018 на общую сумму 3 500 руб.; №Ч-000000128 от 15.03.2018 на общую сумму 17 800 руб.; №Ч-000000093 от 28.02.2018 на общую сумму 16 337 руб. необоснованными, следовательно, односторонние акты являются надлежащими доказательствами, подтверждающими выполнение истцом услуг надлежащим образом, в полном объеме и передачу их результатов ответчику.

Окончательный расчет ответчиком не произведен, на письменную претензию об уплате долга по договору ответ не получен, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена и не оспорена, долг в размере 35 534 руб.18 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.2.2. договора стороны установили, что в случае несвоевременного перечисления агенту денежных средств, указанных в п. 4.4. договора, агент вправе взыскать с субагента пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 15% от общей суммы задолженности.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 22 088 руб.40 коп. за период с 16.03.2017 по 26.07.2018.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах неустойка в размере 22 088 руб.40 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождение: 308009, <...>/1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская трансферная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождение: 630001, <...>) 57622 руб. 58 коп., из них, 35534 руб. 18 коп. - основной долг по договору № 454.01/2018 от 19.01.2018, 22088 руб. 40 коп. – неустойку, 2305 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Ю.А. Пахомова