Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А82-14342/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14342/2022
г. Ярославль
30 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения от 22.12.2022.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Волстар-инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск Ярославской области "Теплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о взыскании 2 928 818,40 руб.


при участии:

от истца – ФИО2, адвокат по доверенности от 01.09.2022

от ответчика – не явились

от третьего лица - не явились



Общество с ограниченной ответственностью "Волстар-инжиниринг" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация" о взыскании 2 928 818,40 руб. убытков в возмещение стоимости ремонтно-восстановительных работ, а также 50 000 руб. в возмещение стоимости услуг оценщика, 188,40 руб. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск Ярославской области "Теплоэнерго".

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в заявленном размере.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили; письменного отзыва, возражений на иск не представили.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлены перерывы с 13.12.2022 до 20.12.2022, с 20.12.2022 до 11 час. 50 мин. 22.12.2022. Информация о перерывах размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва истец представил в материалы дела доказательства оплаты услуг эксперта (платежное поручение № 143 от 09.08.2022).

Дело рассматривается судом без участия представителей ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд установил следующее.

Обществу с ограниченной ответственностью "Волстар-инжиниринг" на праве собственности принадлежит нежилое здание (магазин) с кадастровым (или условным) номером: 76-76-08/010/2013-944, площадью 2404.1 кв. м, расположенное по адресу: <...>, литер А (далее - магази), что подтверждается договором купли-продажи от 03.10.1996 № 10\96, от 28.10.1998 №1\98, постановлением администрации городского округа г. Рыбинск от 25.05.2012 № 1974 "О присвоении адреса по улице Новоселов", выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.02.2013 76-АБ № 674528). Указанное нежилое здание является встроенным в многоквартирный дом.

В соответствии с договором на снабжение тепловой энергией № 2888 от 28.02.2020 общество с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация" (теплоснабжающая организация) поставляет обществу с ограниченной ответственностью "Волстар-инжиниринг" (потребитель) тепловую энергию и теплоноситель. Границей балансовой принадлежности тепловых сетей и энергопотребляющих установок является узел т.А. Транзитный участок трубопровода по техподполыо здания по ул. Новоселов д. 1а до внутренней стены жилого дома по ул. Новоселов д.1 (включая запорную арматуру т. А) находится на балансе, в эксплуатационной ответственности ООО «Рыбинская генерация». Участок тепловых сетей от т. А до ИТП, ИТП, внутренняя система теплопотребления объекта находятся на балансе, в эксплуатационной ответственности ООО "Волстар-инжиниринг".

А период с сентября 2021 года по июнь 2022 года в результаты повреждений теплотрассы в разных местах трубопровода горячая вода поступала в подвальное помещение тепло узла магазина (д. 1а), в результате чего в здании, принадлежащем ООО "Волстар-инжиниринг", от испарения горячей воды испорчены стены, оконные проёмы и потолки второго этажа, а также стены и двери со стороны входа в подвальное помещение, включая сам подвал.

О поступлении горячей воды в подвал и порче имущества истец неоднократно извещал ООО "Рыбинская генерация" по телефону и письменно (письма от 02.10.2021., 17.11.2021,18.11.2021, 24.11.2021, 29.11.2021, 01.12.2021г, 06.12.2021, 7.12.2021, 24.01.22, 25.03.22, 07.04.22, 01.06.22, 02.06.22).

В подтверждение факта порчи имущества, его причин и стоимости ущерба истцом представлено экспертное заключение индивидуального предпринимателя ФИО3 от 04.08.2022, согласно которому причиной порчи явились многократные прорывы трубы на участке теплотрассы по адресу: <...> ведущего к домам №.1а и № 1. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 2 928 818,40 рублей.

Истец направил в адрес ООО "Рыбинская генерация" претензионное письмо с требованием возместить причиненный затоплением ущерб. Претензия истца получена ответчиком 16.08.2022, оставлена без удовлетворения

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно экспертному заключению от 04.08.2022 N 256-21, выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО3, причиной образования повреждений поверхностей несущих и ограждающих конструкций нежилых помещений в составе нежилого здания по адресу: <...>, включая отделочные покрытия во внутренних помещениях и элементов благоустройства, является прямое воздействие горячей воды, проникающей в помещение подвала (тепловой узел) в течение длительного периода времени: с декабря 2021 г. по 1 июня 2022г. при бездействии обслуживающей организации ОАО «Рыбинская генерация». Открытые котлованы на месте ликвидации аварийной ситуации на придомовой территории по адресу: <...> вблизи дома № 1, заполнены горячей водой, подвал нежилого здания магазина по ул. Новоселов, д. 1а является значительно ниже по уровню, чем подвал многоквартирного жилого дома, а потому истечение горячей воды из котлованов на магистральной сети теплоснабжения происходит по грунту основания по прямой линии в ближайшее по местоположению здание магазина, (см. фотоматериалы).

Установленные повреждения в составе несущих и ограждающих конструкций фундаментов, стен, включая отделочные покрытия внутренних помещений, носят необратимый характер - длительный период воздействия испарений из помещения подвала привело к образованию массового поражения плесенью всех внутренних поверхностей в помещениях и частичному повреждению конструктивных элементов здания по указанному адресу.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 2 928 818,40 рублей.

Определенный экспертизой размер ущерба, причиненный имуществу истца в результате затопления помещения, ответчиком не оспаривается.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ООО "Рыбинская генерация" в возникновении у истца убытков в результате произошедшего затопления (залития) нежилого здания является доказанной. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд признает доказанным наличие вины ответчика в причинении истцу убытков в виде реального ущерба в размере 2 928 818,40 руб. и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков, в связи с чем исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по составлению отчета об оценке причиненного ущерба в сумме 50 000 руб.. В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены договор № 265-21 от 16.12.2021, платежное поручение № 143 от 09.08.2022 на сумму 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Материалами настоящего дела подтверждается факт несения расходов, связь понесенных расходов с рассматриваемым делом представляется доказанной. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в сумме 50 000 руб.

Истцом также понесены судебные расходы в размере 188,40 руб., связанные с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика. Расходы подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волстар-инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 928 818, 40 руб. в возмещение ущерба, а также 37 644 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 50 188, 40 руб. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.Д. Страканова