Решение от 19 октября 2024 г. по делу № А56-77362/2024Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-77362/2024 19 октября 2024 года г.Санкт-Петербург Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: Истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО1 пр., д. 16, кор. 2А, пом. 54Н, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 25.03.2005, ИНН <***>), Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» (адрес: 198095, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЗОИ КОСМОДЕМЬЯНСКОЙ, Д. 13, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2008, ИНН: <***>), о взыскании денежных средств, без вызова сторон, публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 3808 руб. 18 коп. неустойки, начисленной по договору теплоснабжения от 11.04.2016 № 31154 за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной в мае 2023 года, с октября 2023 года по январь 2024 года, начисленной по состоянию на 30.04.2024, судебных расходов по уплате государственной пошлины. От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Дело рассматривалось в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), по имеющимся в материалах дела доказательствам. Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ. Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. С учетом изложенного суд не установил оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Доказательств частичного или полного погашения требования о взыскании неустойки ответчиком к отзыву не приобщено. Решением суда от 07.10.2024 (резолютивная часть) отказано обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Исковые требования удовлетворены. В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Компанией (абонент) заключен указанный выше договор, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять тепловую энергию, а ответчик принять и оплатить тепловую энергию. Разделом 5 определен порядок расчетов. Энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего зарасчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк Абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию и теплоноситель. Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц. Платежные документы оплачиваются Абонентом на условиях заранее данного акцепта Абонента в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ. Энергоснабжающая организация ежемесячно до 20 числа месяца выписывает инаправляет в банк Абонента платежный документ, оплачиваемый с акцептом Абонента, на авансовый платеж за месяц, следующий за месяцем выставления документа. Платежный документ оплачивается Абонентом до 25 числа месяца, в котором он был выставлен. Датой оплаты платёжных документов по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации. Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в мае 2023 года, с октября 2023 года по январь 2024 года, Общество осуществило отпуск тепловой энергии на объекты ответчика. Сумма пени за поставленный ресурс, согласно прилагаемым счетам-фактурам, в неоплаченной части, на момент обращения в суд составила 3808 руб. 18 коп. Требования претензии, направленной в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка. В соответствии со статьей 330, 332 ГК РФ в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором. Истцом заявлено требование о взыскании 3808 руб. 18 коп. пени, начисленной по состоянию на 30.04.2024 за несвоевременно оплаченную тепловую энергию, поставленную за периоды май 2023 года, с октября 2023 года по январь 2024 года, на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ). Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком расчет неустойки арифметически не оспорен, доказательств частичной или полной ее оплаты не представлено. Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется. При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Платежным поручением от 16.07.2024 № 57576 истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 3808 руб. 18 коп. неустойки, 2000 руб.судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. Судья Курова И.Н. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ОАО "Территориальная генерирующая компания №1" (подробнее)Ответчики:ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС №2 КИРОВСКОГО РАЙОНА" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |