Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А57-99/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-99/2025
20 августа 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть оглашена 19 августа 2025 года

Полный текст изготовлен 20 августа 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Л.В. Зуевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Жучковой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивантеевское предприятие по обслуживанию дорог» (ОГРН <***>), с. Ивантеевка Ивантеевского района Саратовской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Мерв» (ИНН <***>, 413950, <...>),

о возмещении убытков в порядке суброгации суммы убытков в размере 60 399,5 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 10 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление страхового акционерного общества "ВСК" к обществу с ограниченной ответственностью «Ивантеевское предприятие по обслуживанию дорог» о возмещении убытков в порядке суброгации суммы убытков в размере 60 399,5 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.

Определением суда от 15.01.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 10.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - ООО «Мерв».

Лица, участвующие в деле, в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 123 ,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.02.2024 г. по адресу: а/д Саратов-Энгельс-Волгоград 156 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Infiniti QX г/н Н222OH63, владелец ПАО "Россети", водитель ФИО1 и HOWO ZZ3327 г/н В367MM164, вин номеp LZZSDMSDSKN3531431, владелец ООО "Мерв", арендатор ООО "Ивантеевское предприятие по обслуживанию дорог" (далее- ООО "ИПОД"), водитель ФИО2.

Вина участников в ДТП не установлена и является обоюдной.

Согласно п. 2 ст. 1081 ГК РФ при невозможности определения степени вины доли признаются равными.

Гражданская ответственность транспортного средства Infiniti QX г/н <***> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 2300RHIGR9087 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022.

В результате ДТП 15.02.2024 транспортному средству Infiniti QX г/н <***> причинены механические повреждения.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 14.05.2024 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 920 799 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность транспортного средства HOWO ZZ3327 г/н В367MM164, вин номеp LZZSDMSDSKN3531431 на момент ДТП застрахована в АО СК "АльфаСтрахование".

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО "АльфаСтрахование".

К САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

САО «ВСК» направило в адрес ООО "Мерв" претензию с требованием о выплате ущерба причиненного в результате ДТП.

Согласно ответа ООО "Мерв" на претензию САО «ВСК» № 3579873 транспортное средство HOWO ZZ3327 г/н B367MM164 вин номер LZZ5DMSD5KN353143, при использовании которого был причинен вред, в момент ДТП находилось в аренде у ООО "ИПОД" (договор аренды транспортного средства без экипажа № 01/01/2023 от 01.01.2023).

Истец полагает, что ООО "ИПОД" как арендатор несет ответственность за возмещение убытков.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинителя вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно материалов, дела собственником транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, является Общество с ограниченной ответственностью "Мерв".

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (напр. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, ответчик как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Согласно материалов дела, транспортное средство HOWO ZZ3327 г/н B367MM164 вин номер LZZ5DMSD5KN353143, при использовании которого был причинен вред, в момент ДТП находилось в аренде у ООО "ИПОД" по договору аренды транспортного средства без экипажа № 01/01/2023 от 01.01.2023.

Данное обстоятельство установлено также постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2024.

Ответчик в письменном отзыве подтвердил наличие договора аренды на транспортное средство Infiniti QX г/н <***>.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 6.1.1. договора аренды транспортного средства без экипажа № 01/01/2023 от 01.01.2023 ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет Арендатор

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Таким образом, лицом ответственным за причинение вреда является ООО «ИПОД».

Не согласившись с размером взыскиваемых убытков, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 09.06.2025 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» - ФИО3.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

- какова рыночная стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля Infiniti QX г/н <***> на дату ДТП 15.02.2024 г.?

- соответствуют ли повреждения, полученные в результате ДТП легковым автомобилем Infiniti QX г/н <***> повреждениям, указанным в Акте осмотра от 01.03.2024г.?

Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Infiniti QX» с государственным регистрационным знаком <***>, от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.02.2024, определяемая по рыночным ценам по состоянию на момент рассматриваемого происшествия без учета износа на заменяемые детали составит: 920 236,00 руб.

Повреждения деталей автомобиля «Infiniti QX» с государственным регистрационным знаком <***>, такие как: облицовка нижняя зеркала заднего вида наружного правого - царапины, задиры с наслоением инородного вещества; повторитель указателя поворота правый - задиры; дверь передняя правая - деформация с заломами, складками наружной панели и каркаса в задней части; ручка двери передней правой наружная задиры с наслоением инородного вещества; ответная часть ручки двери передней правой наружная - задиры с наслоением инородного вещества; дверь задняя правая деформация с заломами, складками наружной панели и каркаса на площади более 50%; ручка двери задней правой наружная - задиры с наслоением инородного вещества; накладка порога правого - деформация с разрывом задней части; расширитель боковины задней правой разрыв материала с разрушением узлов креплений; боковина задняя правая - глубокая деформация с заломами, вытяжкой и разрывами; подкрылок задний правый - деформация с разрывами передней части; арка наружная задняя правая - глубокая деформация с заломами, вытяжкой и разрывами; шина колеса заднего правого - сквозной разрыв боковой части; диск колеса заднего правого - срезы лицевой поверхности; крышка ступицы колеса заднего правого разрыв материала; облицовка бампера заднего серия царапин ЛКП, соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.02.2024 года в 15 час. 30 мин., в районе 156 км. а/д Самара-Энгельс-Волгоград.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение судебного эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» в полной мере является допустимыми и достоверным доказательством. При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а выводы эксперта– достоверны и аргументированы, не содержит неясности в ответах на поставленные вопросы. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы не имеется.

Таким образом, наступление страхового случая, при котором у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, подтверждено материалами дела.

Истцом заявлено о взыскании убытков в сумме 60 399,50 руб. из расчета 920 799 руб. /2 (доля вины участников ДТП) – 400 000 руб. (лимит по ОСАГО).

Согласно п. 2 ст. 1081 ГК РФ при невозможности определения степени вины доли признаются равными.

Поскольку вина участников в ДТП не установлена, она является обоюдной.

Расчет убытков судом признан верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 60 399,50 рублей

Доказательств обратного не представлено.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» - ФИО3

Ответчиком внесены на депозитный счет суда денежные средства в сумме 48 000 руб. (платежное поручение №408 от 15.05.2025 на сумму 48 000 руб.).

Стоимость судебной экспертизы составила 48 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, судебные расходы на производство судебной экспертизы в сумме 48 000 руб. следует отнести на ответчика.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворения требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивантеевское предприятие по обслуживанию дорог» (ОГРН <***>), с. Ивантеевка Ивантеевского района Саратовской области, в пользу страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва, убытки в размере 60399,50 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10 000 рублей

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л. В. Зуева