Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А53-43585/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43585/23
10 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   27 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            10 июня 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крамаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сармат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за период с мая по июнь 2023 в размере 185 062,96 руб., пени за период с 16.06.2023 по 22.03.2024 в размере  32 379, 55 руб., а также пени по день фактического исполнения обязательства,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 48 от 25.04.2024; представитель ФИО2 по доверенности от 01..01.2022

от ответчика: представитель ФИО3, ФИО4 по доверенности от 05.08.2022.

свидетель: ФИО5 (паспорт) 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Сармат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 5758 от 26.11.2020 за период май-июнь 2023 в размере 316 729,88руб., неустойки за период с 16.06.2023 по 23.11.2023 в размере 27 586,05 руб.

Определением суда от 04.12.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание.

22.03.2024 года истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования с учетом произведённой корректировки в части снятия начислений за поставленный ресурс, просил суд взыскать задолженность в размере185 062,96 руб. пени в размере 32 379,55 руб., а также пени по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика частично возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и пояснениях к контррасчету задолженности.

В судебном заседании 22.05.2024 года, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв до 27.05.2024.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между ООО «Ростовские тепловые  сети» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Сармат» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор ресурсоснабжения №5758 с целью  содержания общего имущества многоквартирного дома от 26.11.2020 года.

Во исполнение указанного договора ООО «РТС» за период: май-июнь 2023 года согласно первичных документов поставило тепловую энергию и теплоноситель согласно счет-фактурам №025473/0303 от 31.005.2023,№029523/0303 от 30.06.2023.

Ответчик обязательства по договору теплоснабжения не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по счету-фактуре и акту приемки-передачи своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме 185 062,96 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлены претензии с требованием об оплате задолженности, однако требования оставлены без внимания.

Поскольку требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Разногласия между сторонами состоят по объему промывки и нормативу.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что частично, учитывая доводы ответчика, истец скорректировал обязательства ответчика и исключил из начислений ряд платежей.

Таким образом, с учетом произведенной корректировке сумма предъявляемой задолженности по данным истца составляла 185 062,96 рубля за период май-июнь 2023 года.

Суд учитывает, что истец, ссылаясь на дополнительное соглашение № 2021 от 25.04.2023 к договору теплоснабжения, указывает, что им частично скорректированы начисления по промывке по адресам Батуринская 1/2 (май 2023), Батуринская 11 (май 2023), ул. Литвинова 8/1 (май 2023), ул. Свердловская. 3 (май 2023), ул. Свердловская. 5 (май 2023), ул. Чехова, 90 (июнь 2023), в связи с тем, что положениями соглашения предусмотрено определение объемов ресурсов на основании сведений в Актах.

Вместе с тем истец не приобщает указанного соглашения в материалы дела в качестве доказательства.

Согласно пояснениям ответчика, данное соглашение не заключалось.

Спорные МКД оборудованы общедомовыми приборами учета (ОПУ).

То обстоятельство, что СОИДы не выставлялись соответствует положениям пункта 21(1) Правил № 124 от 14.02.2012, при условии, если ОПУ меньше или равно ИПУ.

Истцом приведен довод о том, что начисления по промывке по адресам МКД ул. Кулагина 17 (май 2023), ул. Батуринская, 10, ул. Кулагина 19, производились расчетным путем в связи с непредставлением отчетов о параметрах теплоснабжения.

Вопреки доводам истца отчеты были предоставлены вместе с остальными показаниями.

Начисления истца противоречат Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

В спорных правоотношениях управляющая организация может выступать лицом, обязанным оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, только поставляемые для СОИД.

Согласно п. 19 Постановления Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах включают в себя промывку централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

В силу п. 29 Постановления Правительства РФ № 306 от 23.05.2006 нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Договор №5758 заключен в целях в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении Ответчика. Ответчик, оплачивая выставленные Истцом объемы потребления, одновременно оплачивает и затраченный на промывку инженерных систем ресурс, который учтён общедомовым прибором учета, а при отсутствии прибора учета расчет производится по нормативу в который включает в себя промывку (Постановление АС СКО по делу № А53-34131/2019, Постановление АС СКО по делу № А53-38098/2020, Постановление АС СЗО по делу № А56-18041/2020).

Между сторонами были рассмотрены аналогичные споры за предыдущие периоды сентябрь - декабрь 2021 по делу А53-14006/2022, где решением от 24.03.2023 Арбитражный суд Ростовский отказал ООО «Ростовские тепловые сети» в удовлетворении иска, июль-сентябрь 2022 по делу № А53-13707/23, где решением от 29.12.2023 Арбитражный суд Ростовский отказал ООО «Ростовские тепловые сети» в удовлетворении иска.

Также в адрес ООО «Ростовские тепловые сети» направлялось письма о разногласиях исх. № 246 от 08.08.2023, № 247 от 08.08.2023.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), указанные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе, с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В приложении N 4 к Правилам N 170 указано, что в перечень работ по содержанию дома входит, в том числе промывка и опрессовка системы отопления.

Пунктом 9.2.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, а также пунктом 5.2.10 Правил N 170 установлено, что промывка систем проводится ежегодно после окончания отопительного периода, а также после монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы должны быть также подвергнуты дезинфекции).

Проверив уточненный расчет истца суд пришел к выводу, что материалами дела подтвержден и не опровергнут факт включения в расчет стоимости потребленного ресурса объема промывки, следовательно, ответчику необоснованно за период май - июнь 2023 доначислены платежи на сумму 177 780,75 руб.

Таким образом, сумма подлежащая удовлетворению составляет 7 282,21 руб., в остальной части в удовлетворении иска надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 32 379,55 рубля за период с 16.06.2023 по 22.03.2024, с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты долга.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с подпунктом 9.1 пункта 9 статьи 15 Федерального закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом уточненный расчет пени судом проверен и признан неверным, поскольку судом признаны обоснованными требования истца о взыскании задолженности в части 22 795,06 руб.

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено, признаков явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения спорных обязательств судом не установлено.

Ответчиком представлен контррасчет пени, который признан судом обоснованным.

Судом произведен расчет пени с учетом установленного размера задолженности за период май-июнь 2023 г. (22 795,06 рублей) за период с 16.06.2023 по 22.03.2024, по результатам которого ее размер составил 4 984,04 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных  средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

С учетом изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования истца о взыскании неустойки в размере 4 984,04 руб. за период с 16.06.2023 по 22.03.2024, неустойки, начисленной на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму задолженности  в размере 8 201,88 руб. за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2024 по день фактического  исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении иска отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сармат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 22 795,06 рублей, пени в размере 4 984,04 рублей по состоянию на  22 мая 2024 года, пени,  начисленные на сумму  22 795, 06 руб. на основании ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 23.05.2024 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 939 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 673 рубля, оплаченной по платежному поручению № 6348 от 23.10.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Украинцева Ю. В.