Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А45-7523/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-7523/2023

Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 8 июня 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по иску закрытого акционерного общества «Электрокомплектсервис», г. Новосибирск, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сетьстройпроект», г. Улан-Удэ, ИНН: <***>,

о взыскании задолженности в размере 3 551 039 рублей 33 копеек и неустойки в размере 301 758 рублей 21 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность № 08/23 от 04.04.2023, диплом, паспорт;

ответчика – не явился, извещен,

установил:

закрытое акционерное общество «Электрокомплектсервис» (далее – истец, ЗАО «Электрокомплектсервис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сетьстройпроект» (далее – ответчик, ООО «Сетьстройпроект») о взыскании основного долга в сумме 3 551 039 рублей 33 копеек и неустойки в размере 301 758 рублей 21 копеек.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети «Интернет» по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети «Интернет» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

К урегулированию спора стороны не пришли.

В соответствии с п. 6.6. договора поставки № 7036/6/2019-7415 от 29.06.2021, споры сторон в случае их не урегулирования в претензионном порядке разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца, срок ответа на претензию 15 календарных дней с даты направления претензии.

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного ЗАО «Электрокомплектсервис» иска, при этом суд исходит из следующего.

29.06.2021 между ЗАО «Электрокомплемсервис» и ООО «Сетьстройпроект» был заключен договор поставки № 7036/6/2019-7415, по условиям которого ЗАО «Электрокомплектсервис» обязалось поставлять, а ООО «Сетьстройпроект» принимать и оплачивать электротехническую продукцию.

Во исполнение договора поставки ЗАО «Электрокомплектсервис» за период с 25.11.2022 по 09.12.2022 поставило в адрес ООО «Сетьстройпроект» товар на сумму 5 251 226 рублей 98 копеек, по следующим товарным накладным:

№ КР4-000033222, дата поставки 25.11.2022 на сумму 5 245 509 рублей 94 копеек,

№ КР4-000034639, дата поставки 08.12.2022 на сумму 2 766 рублей 12 копеек,

№ КР4-000034893, дата поставки 09.12.2022 на сумму 2 392 рублей 20 копеек,

№ КР4-000034946, дата поставки 09.12.2022 на сумму 558 рублей 72 копеек.

ЗАО «Электрокомплектсервис» поставило товар надлежащего качества, исполнив свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. Претензии по ассортименту и качеству товара от ответчика не поступали. Ответчик за товар оплату произвел частично на сумму 1 697 421 рублей 53 копеек.

На основании письма ООО «Сетьстройпроект» от 09.12.2022 № 1369 ЗАО «Электрокомплектсервис» была создана корректировочная счет-фактура № 400000055 от 09.12.2022 на общую сумму 2 766 рублей 12 копеек.

3 553 805 рублей 45 копеек - 2 766 рублей 12 копеек = 3 551 039 рублей 33 копеек.

Таким образом, по состоянию на 21.03.2023 у ответчика перед истцом по договору поставки №7036/6/2019-7415 от 29.06.2021, имеется основная задолженность, возникшая в результате не оплаченной стоимости товара, в размере 3 551 039 рублей 33 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2. вышеуказанного договора поставки №7036/6/2019-7415 от 29.06.2021 покупателю предоставляемся отсрочка платежа сроком на 30 дней.

Также, п. 5.2. договора поставки предусмотрено, что при неоплате поставленного товара Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % в день от стоимости неоплаченного в срок товара. Стороны согласились, что размер неустойки является для сторон справедливым и соразмерным.

Истец начислил неустойку в общем размере 301 758 рублей 21 копеек за период с 27.12.2022 по 21.03.2023 года.

Согласно п. 4.3 договора №7036/6/2019-7415 от 29.06.2021 при поступлении денежных средств на расчетный счет поставщика, независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе изначально погашается задолженность за поставленный ранее товар.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

С учетом вышеизложенной правовой позиции, учитывая, что ответчик не оспорил ни факт получения товара, ни расчеты истца, иные документы, опровергающие позицию истца, материалы дела не содержат, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Электрокомплектсервис», г. Новосибирск, ИНН: <***>, с общества с ограниченной ответственностью «Сетьстройпроект», г. Улан-Удэ, ИНН: <***>, задолженность в размере 3 551 039 рублей 33 копейки, неустойку в размере 301 758 рубль 21 копейки, 42 264-00 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья А.И. Айдарова