Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А68-10804/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е



г. Тула Дело № А68-10804/2020

Дата вынесения резолютивной части решения: «09» февраля 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «16» февраля 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации МО г. Чекалин (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АвангардСтрой» (ИНН <***>, ОГРН (<***>) о взыскании пени в размере 654 256 руб. 94 коп.,

при участии:

от истца – глава администрации ФИО2, пасп., представитель ФИО3 по доверенности (до перерыва),

от ответчика – представить ФИО4 по доверенности б/н от 01.10.2021 (действ. до 01.10.2026).

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г.Чекалин Суворовского района обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвангардСтрой» о взыскании пени в размере 654 256 руб. 94 коп. (с учетом уточнения от 19.07.2022).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

25.09.2019 между администрацией муниципального образования город Чекалин Суворовского района Тульской области (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АвангардСтрой» (далее – подрядчик) заключен контракт №03662000356190062060001 на выполнение работ второго этапа проекта парковой зоны на территории г. Чекалин «Чекалин - маленький центр большого отдыха», по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы второго этапа проекта парковой зоны на территории г. Чекалин «Чекалин-маленький центр большого отдыха» в соответствии с проектной документацией, сметной документацией (приложение №1 к контракту), техническим заданием (приложение №3 к контракту), в сроки, установленные настоящим контрактом, и графиком выполнения работ (приложение №2 к контракту), а заказчик - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 16 988 090 руб., в том числе НДС 20 % - 2 007 250 руб. (пункт 2.1 контракта).

Срок выполнения работ определен с момента подписания контракта по 10.11.2019. Сроки отдельных этапов выполнения работ определяются графиком выполнения работ (приложение №2 к контракту) (пункты 3.2, 3.3 контракта).

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчиком сроки выполнения работ второго этапа проекта парковой зоны на территории г. Чекалин «Чекалин - маленький центр большого отдыха» ООО «АвангардСтрой» нарушены.

Истец неоднократно направлял претензии подрядчику о нарушении выполнения работ.

В связи с просрочкой выполнения работ истец начислил пени в соответствии с условиями контракта.

Истец направил претензию в адрес ответчика с требованием оплаты пени, которая осталась без удовлетворения. Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в соответствии со статьей 310 ГК РФ.

Обязательства сторон возникли из муниципального контракта, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключённый от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумною срока быть пригодным для установленного договором использования.

Работы сданы подрядчиком по актам:

- сдачи-приемки этапа выполненных работ от 15.07.2020, согласно которому работы выполнены фактически с 25.09.2019 по 08.07.2020 на сумму 4 074 144 руб.;

- сдачи-приемки этапа выполненных работ от 06.08.2020, согласно которому работы выполнены фактически с 25.09.2019 по 18.07.2020 на сумму 3 580 254 руб. 80 коп. Также сторонами подписаны акты и справки КС-2 и КС-3.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 34 Обзора Президиума Верховного Суда от 28.06.2017, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 8.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 8.5.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 654 256 руб. 94 коп. (с учетом уточнения) за нарушение сроков выполнения отдельных этапов, предусмотренных графиком (приложение №2) исходя из следующего расчета:

3 500 000 х 279 дней (с 11.10.2019 по 15.07.2020) х 1/300 х 4,25% = 138 337,50 руб.;

13 488 090 х 270 дней (с 11.11.2019 по 06.08.2020) х 1/300 х 4,25% = 515 919,44 руб.

Ответчик возражает против иска, в отзыве указывает, что в ходе выполнения работ по авторскому надзору за строительством, а также по результатам геологического отчета, выполненного ООО «НПО Геоцентр», согласованного Администрацией МО г. Чекалин Суворовского района по объективным, не зависящим от ответчика обстоятельствам, возникла необходимость в изменении проектной документации проекта комплексного благоустройства парковой зоны «Чекалин - маленький центр большого отдыха».

Письмом исх. № 56 от 15.10.2019 истец был уведомлен ответчиком, что в ходе обследования раскопов было установлено, что материковые грунты нарушены, в связи с чем, необходимо производство дополнительных геологических изысканий. В указанном письмо содержалась просьба согласовать проведение работ второго этапа по обследованию грунтов оснований методом динамического зондирования.

Письмом от 21.10.2019 № 284 истцом было согласовано проведение дополнительных геологических изысканий по проекту благоустройства парковой зоны территории г. Чекалин «Чекалин-маленький центр большого отдыха». Таким образом, 21.10.2019 сторонами совершены действий в письменной форме - согласовано проведение дополнительных геологических изысканий.

Письмом исх. № 35 от 10.06.2020 ответчиком истцу предоставлены сведения о внесении изменений в документацию проекта благоустройства парковой зоны «Чекалин-маленький центр большого отдыха».

Истец указывает, что по результатам указанных работ были исключены и добавлены следующие работы по объекту: Парковой зоны территории г. Чекалин (Соборная гора) «Чекалин-маленький центр большого отдыха»:

1.19.12.2019 Башня отдельно-стоящая согласовано в сумме: минус 49 949 руб. Добавляемые работы согласованы в сумме 40 741 руб.

2.19.12.2019 Входная группа согласовано в сумме: минус 194 552 руб. Добавляемые работы согласованы в сумме 137 966 руб.

3.20.12.2019 Устройство дорог. Площадок и аллей. Брусчатка (центральная часть) согласовано в сумме: минус 2 069 395 руб. Добавляемые работы согласованы в сумме 1 857 101 руб.

4.20.12.2019 Электроосвещение согласовано в сумме: минус 353 285 руб. Добавляемые работы согласованы в сумме 219 814 руб.

Таким образом, относительно вышеуказанных работ изменен их объем и уменьшена цена работ с 2 667 181 руб. на новое значение: 2 255 622 руб.

Также, 27.12.2019 на Входную группу исключены работы - согласованы в сумме: минус 576 477 руб. добавляемые работы - согласованы в сумме 771 970 руб.; Башня отдельно-стоящая исключены работы - согласованы в сумме: минус 81 914 руб. Добавляемые работы - согласованы в сумме: 96 955 руб.; устройство пешеходной дорожки - согласованы в сумме 406 804,83 руб.

Таким образом, относительно вышеуказанных работ изменен их объем и увеличена цена работ с 658 391 руб. на новое значение: 1 275 729 руб.

Указанные согласования и утверждения локальных смет было произведено заказчиком 27.12.2019.

Также ответчик ссылается на выполнение ИА РАН научно исследовательских работ. 15.07.2019 с ИА РАН заключен договор № 894-19 по исследовательским археологическим работам: «Спасательные археологические исследования (раскопки, наблюдения), направленные на обеспечение сохранности памятника археологии федерального значения «Городище Бульвар (Чекалин), 12-17 вв». Работы завершены 29.10.2019, что подтверждается актом о сдаче-приемки выполненных работ по договору № 894-19.

Временной период выполнения ИА РАН научно исследовательских работ составил 106 календарных дней, в период которого выполнение ООО «АвангардСтрои» видов и этапов работ, по контракту, согласно графику выполнения работ, не представляется возможным. По результатам ИА РАН научно исследовательских работ, в проектную документацию вносились соответствующие изменения.

Ответчик указывает, что производство работ, предусмотренных контрактом, было сопряжено с обстоятельствами препятствующими выполнению работ, а также внесению соответствующих изменений в проектную документацию, что выходит за пределы "нормального", выполнение условий контракта и которые не могли быть учтена ни при каких обстоятельствах.

Указанные обстоятельства являются непреодолимыми для исполнения условий контракта, без их устранения. Под непредотвратимым понимается такое обстоятельство, при котором любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную деятельность, не мог бы избежать его наступления или его последствий. Что является основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Ответчик также, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ и 404 ГК РФ.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

При размещении информации о закупке, по результатам которой заключен спорный контракт, в единой информационной системе ЕИС в составе аукционной документации опубликовано среди прочих документов и техническое задание, доступное неограниченному круг лиц.

Таким образом, потенциальный участник закупки мог ознакомиться с техническим заданием еще до заключения спорного контракта, которым на подрядчика перед началом работ по сооружению объектов парковой зоны возложена обязанность по проведению археологических исследований.

В соответствии с частью 4 статьи 70 Закона № 44-ФЗ победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещает в единой информационной системе протокол разногласий. В течение трех рабочих дней заказчик рассматривает протокол разногласий.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, в том числе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу части 3 статьи 65 Закона № 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить в адрес последнего запрос о даче разъяснений положений документации.

Между тем на стадии ознакомления с аукционной документацией ответчик в адрес заказчика не направлял запросов на разъяснения положений документации, за разъяснениями о видах работ их объему не обращался.

В соответствии со статьей 94 Закон №44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1)выполнение работ предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы результатов выполненной работы, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2)оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3)взаимодействие заказчика с подрядчиком, при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения подрядчиком или заказчиком условий контракта.

Подрядчик в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом, при этом, обязан обеспечить приемку выполненной работы в соответствии с настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В пункте 1 статьи 716 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Подрядчик не исполнил требования статьи 716 и статьи 719 ГК РФ, заказчика не уведомлял о невозможности выполнения работ в установленные контрактом сроки.

Журнал производства работ, представленный в материалы дела, не содержит записей о приостановке работ.

Изменения в проектную документацию вносились по предложениям подрядчика.

Ответчик произвел корректировку разделов проектной документации и письмом №86 от 15.11.2019 обратился к заказчику за согласованием изменений.

15.11.2019 заказчик согласовал изменения в проектную документацию, подтверждается протоколом о внесений изменений в проектную документацию от 15.11.2019.

Также в связи с претензией заказчика по низкому качеству детского игрового и спортивного оборудования согласованы изменения в проектную документацию, что подтверждается протоколом о внесений изменений в проектную документацию от 10.06.2020.

Измененная сметная документация направлена заказчику письмом 03.06.2020, локальные сметы согласованы 03.07.2020 и 07.07.2020.

Довод ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств по контракту произошла, в том числе и по вине заказчика, поскольку в ходе производства работ возникла необходимость внесения изменений в проектную документацию и заказчик несвоевременно согласовывал изменения, документально не подтвержден.

Так же суд отмечает, что ответчик выполнял работы по контракту №0366200035618007893-0063379-01 от 01.02.2019 на выполнение проектных работ по объекту парковой зоны на территории г.Чекалин «Чекалин-маленький центр большого отдыха», то есть ответчик являлся разработчиком проекта парковой зоны.

Кроме того, между истцом и ответчиком 12.07.2019 заключен контракт №03662000356190039090001 на выполнение работ первого этапа проекта парковой зоны на территории г. Чекалин «Чекалин – маленький центр большого отдыха».

Поскольку ответчик допустил просрочку выполнения работ по контракту от 12.07.2019 № 03662000356190039090001 заказчик обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки.

Решением Арбитражного суда от 18.10.2021 по делу №А68-11082/2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 исковые требования заказчика удовлетворены частично.

Довод о том, что несвоевременное выполнение работ по контракту обусловлено объективными причинами, а именно необходимостью до начала выполнения основных работ провести археологические исследования и внесением изменений в техническую документацию к контракту, был исследован судом при рассмотрении дела №А68-11082/2020 и признан необоснованным.

Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения договорных обязательств, приведенные доводы не являются объективными обстоятельствами нарушения срока, а относятся к сфере предпринимательского риска подрядчика.

Факт просрочки и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств обратного не представлено в материалы дела.

Иные доводы ответчика в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом основания и предмета исковых требований, подлежащих доказыванию обстоятельств, а также с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

В приложении №2 к контракту сторонами согласован график выполнения работ, исходя из сметной стоимости отдельного этапа выполнения работ, виды работ в графике не отражены.

Материалами дела установлено, что сторонами при исполнении контракта изменялись локальные сметы, в связи с исключаемыми и добавляемыми работами.

Однако, несмотря на то, что сторонами согласовались новые локальные сметы, график работ в соответствии с уточненными сметами сторонами не согласовывался, дополнительные соглашения об изменении объема и стоимости работ сторонами также не заключались.

11.08.2020 стороны заключили дополнительное соглашение о расторжении контракта, согласно которому, руководствуясь п. 1 статьи 45 0ГК РФ, ч. 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» стороны контракт согласились расторгнуть контракт №03662000356190062060001 от 25.09.2019 на выполнение работ второго этапа проекта парковой зоны на территории г.Чекалин «Чекалин-маленький центр большого отдыха».

Согласно пункта 2 дополнительного соглашения, стороны подтвердили, что цена контракта составляет 16 988 090 руб.

В пункте 4 оглашения о расторжении стороны согласовали, что подрядчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по контракту 7 654 398 руб. 80 коп.

При расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, данная позиция отражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291.

Начисление неустойки на общую сумму договора, без учета частичного исполнения, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, причитается компенсация не только за неисполненное обязательство, но и за обязательство, которое было выполнено надлежащим образом (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-7657, от 21.02.2017 № 305-ЭС16-14207, от 22.06.2017 № 305-ЭС17-624, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14).

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 654 256 руб. 94 коп. (с учетом уточнения) исходя из размере ставки 4,25% действующей на момент расторжения контракта, согласно следующего расчета:

- 3 500 000 х 279 (с 11.10.2019 по 15.07.2020) х 1/300 х 4,25% = 138 337 руб. 50 коп.;

- 13 488 090 х 270 (с 11.11.2019 по 06.08.2020) х 1/300 х 4,25% = 515 919 руб. 44 коп.

Суд произвел расчет пени, с учетом изложенных выше позиций и с учетом фактически сроков выполнения работ указанных в актах.

Согласно расчету суда размер пени составил 638 790 руб. 49 коп., исходя из следующего расчета:

- 3 500 000 руб. × 272 (период с 11.10.2019 по 08.07.2020 фактический срок окончания работ указанный в акте) × 1/300 × 4.25% =134 866 руб. 67 коп.

- 13 488 090 руб. × 241 (период с 11.11.2019 по 08.07.2020 фактический срок окончания работ указанный в акте) × 1/300 × 4.25% =460 505 руб. 87 коп.

- 12 913 946 руб. (13 488 090 – (4 074 144 – 3 500 000)× 10 (с 09.07.2020 по 18.07.2020 фактический срок окончания работ указанный в акте) × 1/300 × 4.25% = 18 294 руб. 76 коп.;

- 9 333 691 руб. 20 коп. (12 913 946 – 3 580 254,80) × 19 (с 19.07.2020 по 06.08.2020) × 1/300 × 4.25% = 25 123 руб. 19 коп.

Таким образом, суд признает обоснованным взыскание с ответчика пени в размере 638 790 руб. 49 коп.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении размера пени, не обосновал соразмерность такого снижения.

Размер договорной неустойки в настоящем случае является приемлемым, соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств, подлежащих взысканию.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд не находит законных оснований для уменьшения подлежащей взысканию пени.

Кроме того, предусмотренная статьей 333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 638 790 руб. 49 коп.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Государственную пошлину в размере 9 705 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственной «АвангардСтрой» в пользу администрации муниципального образования г. Чекалина Суворовского района пени в размере 638 790 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственной «АвангардСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 705 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская