Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А67-6721/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 6721/2022 30.03.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2023 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В., при проведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "УК "Академгородок" ИНН <***> ОГРН <***>

к ТНЦ СО РАН ИНН 7021020064 ОГРН <***>

о взыскании 90 961,98 руб. сумму долга, 3 543,55 руб. сумму пени, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в заседании: от истца после перерыва – без участия от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.02.2023

У С Т А Н О В И Л:

ООО "УК "Академгородок" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к ТНЦ СО РАН (далее – ответчик) о взыскании 90 961,98 руб. суммы долга за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества, 3 543,55 руб. сумму пени, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений от 16.12.2022).

Определением от 05.09.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал относительно расчета истца, представил пояснения, в которых сообщает, что не является плательщиком ОДН по прямым договорам с ресурсоснабжающими организациями на холодное водоснабжение, водоотведение и снабжение электрической энергией по помещениям находящимся под управлением истца в период с 2021 по 2022. Относительно судебных расходов представитель ответчика указал на их несоразмерность.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд установил следующее.

Между истцом (управляющая организация) и ответчиком (собственник) заключены контракты на оказание услуг по управлению многоквартирными домами, № 5А/2021 от 03.12.2021 по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>; № 5/1А/2021 от 13.08.2021 по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>; № 3П/2021 от 06.10.2021, по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>; № 5П/2021 от 13.08.2021, по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>; № 4К/2021 от 13.08.2021, по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>; № 2В/2021 от 13.08.2021, по управлению многоквартирным домом по адресу:


<...>; № 13А/2021, по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>.

В соответствии с указанными контрактами управляющая организация обязуется оказывать услуги по управлению МКД, содержанию общего имущества собственников помещений, а собственник обязан своевременно и полностью вносить платежи за содержание общего имущества.

Цена контракта № 5А/2021 от 03.12.2021 составляет 127 537,92 руб.; № 5/1А/2021 от 13.08.2021 – 105 732,90 руб., № 3П/2021 от 06.10.2021 – 65 244,60 руб., № 5П/2021 от 13.08.2021 – 228 617,69 руб., № 4К/2021 от 13.08.2021 – 182 652,96 руб., № 2В/2021 от 13.08.2021 – 26 647,95 руб., № 13А/2021 – 179 164,58 руб.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (п. 4.4).

Оплата вносится по факту оказания услуг ежемесячно безналичным путем не позднее 10 рабочих дней со дня двустороннего подписания акта без замечаний на основании представленных управляющей организацией счета (п. 4.5).

В случае просрочки исполнения собственником обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения собственником обязательств, предусмотренных контрактом, управляющая организация вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы (п. 5.4).

По расчету истца, задолженность ответчика составляет: 17 756,16 руб. по нежилому помещению по адресу: <...>, за период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года включительно; 12 257,75 руб. по нежилому помещению по адресу: <...>, за период с июля 2021 года по декабрь 2021 года включительно; 13 551,45 руб. по нежилому помещению по адресу: <...>, за период с августа 2021 года по декабрь 2021 года включительно; 11 259,78 руб. по нежилому помещению по адресу: <...>, за период с июня 2021 года по декабрь 2021 года включительно; 19 640,12 руб. по нежилому помещению по адресу: <...>, за период с июля 2021 года по декабрь 2021 года включительно; 6 735,35 руб. по нежилому помещению по адресу: <...>, за период с июня 2021 года по декабрь 2021 года включительно; 9 761,37 руб. по нежилому помещению по адресу: <...>, за период с июня 2021 года по декабрь 2021 года включительно.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, жилищного или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу подпункта 5 пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В силу части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с


договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из положений пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса.

Из положений статей 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Обязанность собственника нежилого помещения, иного владельца вещных прав в многоквартирном доме нести бремя расходов по содержанию многоквартирного дома установлена в силу закона, а размер таких расходов в виде внесения платы, определяется исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество и соответствующего утвержденного тарифа.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

При этом собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов-фактур, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик обязанность по оплате не исполнял. Доказательства обратного отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества МКД к ответчику предъявлено правомерно.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств, истцом начислена пеня в размере 3 543,55 руб.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,


независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст.330 ГК РФ).

Расчет неустойки судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, о снижении неустойки не заявлено, доказательства её уплаты не представлены.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании пени в размере 3 543,55 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Рассмотрев данное заявление, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. В части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 23.12.2014 № 2777-О).

При этом в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (часть 2 статьи 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу


которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, в частности, расходы на ознакомление с материалами дела, входят в стоимость оказываемых услуг и отдельному возмещению не подлежат, так как данные расходы не являются самостоятельными услугами, подлежащими оплате, а входят в состав услуг по представлению интересов заявителя в суде, то есть представляют собой часть работы по подготовке процессуальных документов или участию в судебном заседании.

В обоснование расходов в материалы дела представлен договор от 18.07.2022 № 67, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «ЭнергоСберегающая компания» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется, за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком, оказать заказчику услуги по подготовке искового заявления, подготовку иных процессуальных документов, представление их в арбитражный суд, представлению интересов в суде по делу по взысканию задолженности по внесению платы за жилье с ТНЦ СО РАН (п. 1.1).

Цена оказываемых исполнителем услуг определяется в следующем размере: 15 000 руб. – за подготовку каждой претензии и каждого искового заявления, изготовление копий документов, подготовку иных процессуальных документов и представление их в суд, денежные средства подлежат уплате в течение трех дней после принятия искового заявления судом; 20 000 руб. – за представление интересов заказчика в суде, денежные средства подлежат уплате при переходе суда к рассмотрению каждого дела в общем порядке и уплачиваются в течение трех дней после вынесения решения судом первой инстанции (п. 3.1).

Истцу были выставлены счета на оплату № 67 от 17.08.2022 на сумму 15 000 руб., и № 67/1 от 29.11.2022 на сумму 20 000 руб.

В подтверждение оплаты представлено платежное поручение № 641 от 09.12.2022.

Оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом сложности дела, количества представленных доказательств и судебных заседаний, а также цены, сложившейся на рынке юридических услуг, суд полагает понесенные заявителем судебные расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 35 000 руб. чрезмерными.

Принимая во внимание количество и продолжительность судебных заседаний, объем и содержание подготовленных представителем процессуальных документов, сложность дела, суд полагает возможным определить размер подлежащих возмещению расходов следующим образом: подготовка искового заявления – 11 000 рублей, подготовка уточнений по делу – 6 000 рублей, участие в судебных заседаниях – 10 000 рублей.

Таким образом, общий размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя составляет 27 000 рублей.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТНЦ СО РАН (ИНН 7021020064 ОГРН <***>) в пользу ООО "УК "Академгородок" (ИНН <***> ОГРН <***>) 90 961,98 руб. сумму долга, 3 543,55 руб. сумму пени, 27000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.В. Воронина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2022 6:32:00

Кому выдана Воронина Светлана Владимировна