Решение от 5 марта 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25157/25
06 марта 2026 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2026 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и пени


при участии:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности № 481 от 15.08.2025;

от ответчика Администрации города Ростова-на-Дону – представитель ФИО2, по доверенности № 59.1/454 от 27.12.2024;

от ответчика муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района города Ростова-на-Дону – никого, извещено;

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации города Ростова-на-Дону о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по объектам, перечисленным в расчете иска, за период с сентября по ноябрь 2023 года в сумме 103081,55 руб., пени за просрочку оплаты за период с 10.11.2023 по 21.05.2025 в сумме 38552,06 руб., с дальнейшим исчислением на дату вынесения решения суда, а также по день фактической оплаты долга.

В связи с передачей объектов в оперативное управление муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района города Ростова-на-Дону, суд по ходатайству истца определением от 24.12.2025 привлек его к участию в деле в качестве второго ответчика.

Истец, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходатайстве от 27.01.2026 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 92968,15 руб. и пени за период с 10.11.2023 по 28.01.2026 в сумме 51834,70 руб., а также взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района города Ростова-на-Дону задолженность в сумме 6035,43 руб. и пени за период с 11.01.2024 по 28.01.2026 в сумме 3153,51 руб.

Требование о начислении на сумму соответствующего основного долга с последующим исчислением на дату вынесения решения суда и далее по день фактической оплаты долга оставлено истцом без изменений.

Заявленные изменения судом приняты к рассмотрению, о чем вынесено протокольное определение от 24.02.2026.

Представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель Администрации города Ростова-на-Дону заявленные требования не признал, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в иске отказать в полном объеме.

Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района города Ростова-на-Дону явку в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило, извещено о дате и место судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв на иск, согласно которому департамент не является надлежащим ответчиком по делу. ДИЗО поясняет, что спорные жилые помещения находятся в оперативном управлении МКУ «УЖКХ» Пролетарского района, и именно это учреждение в силу закона обязано нести расходы на их содержание с момента регистрации права оперативного управления, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района города Ростова-на-Дону и Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону , с учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, о том, что участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Ввиду непредставления муниципальным казённым учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района города Ростова-на-Дону отзыва на исковое заявление, а также принимая во внимание отсутствие оснований для установления нового срока для его представления, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 24.02.2026 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.03.2026 до 11 час. 00 мин., о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru).

После окончания перерыва, судебное заседание продолжено в назначенное время в том же составе суда с участием представителя истца и Администрации города Ростова-на-Дону, что и до объявленного перерыва.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и администрации, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в период с сентября по ноябрь 2023 года осуществляло поставку электрической энергии в жилые помещения, расположенные по адресу: <...> (всего в 423 объекта, перечисленные в расчете иска).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, собственником указанных жилых помещений является муниципальное образование город Ростов-на-Дону.

С ноября 2023 года указанные объекты закреплены на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.

Оплата коммунального ресурса за потребленную электрическую энергию с сентября по ноябрь 2023 года ответчиками не произведена, в связи с чем, у них перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 99003,58 руб.

Истцом в адрес администрации направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьями 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на учреждение и обязанность по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание переданного им имущества.

В силу пункта 5 части 2 и части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за поставленный коммунальный ресурс возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1. ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе, поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе, поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (в редакции до 01.03.2026).

В соответствии с подпунктом «и» пункта 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Действующее законодательство допускает участие публичных образований в гражданском обороте в качестве потребителей энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества входящего в казну соответствующего публичного образования, в том числе, в случае отсутствия договора энергоснабжения между публичным образованием и ресурсоснабжающей организацией, что подтверждается судебной практикой (постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2023 по делу № А53-37756/2021).

Несмотря на то, что договор поставки электрической энергии между истцом и ответчиками не заключался, в соответствии с абзацем 2 пункта 30 раздела 3 Правил № 354 договор, содержащий положение о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Судом установлено, и подтверждено материалам дела, что согласно выпискам из ЕГРН, помещения, расположенные по адресу: <...>, квартиры (всего 423 объекта) находятся на праве собственности у муниципального образования город Ростов-на-Дону.

С ноября 2023 года указанные помещения зарегистрированы на праве оперативного управления за муниципальным казённым учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района города Ростова-на-Дону.

Факт поставки электроэнергии истцом по спорным объектам, подтверждается актами снятия показаний приборов учета, расчетами компании.

Доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчиками не представлено.

В судебной практике сформирован подход к доказыванию факта заселенности либо незаселенности жилого помещения, то есть наличия в нем зарегистрированных в установленном порядке физических лиц с целью оправления лица, обязанного нести соответствующие расходы на содержание таких помещений.

Данный подход последовательно отражен в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-2055/2016 от 24.05.2016 и N Ф03-852/2017 от 29.03.2017, поддержан Верховным Судом Российской Федерации, отказавшим в передаче кассационных жалоб на указанные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам (Определения от 09.08.2016 и от 23.06.2017).

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о выбытии спорных жилых помещений из владения ответчиков или об их передаче другим лицам, суду не представлено.

В данном случае ответчики, являются титульными владельцами спорных жилых помещений, и как следствие, являются сторонами, обязанными оплачивать фактически потребляемую коммунальную услугу, в частности, электрическую энергию.

При этом неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Доказательств того, что весь спорный период осуществление потребления коммунального ресурса не производилось ответчиками не представлено.

Исследовав и оценив по правилам статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств, суд пришел к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достаточными для подтверждения обоснованности заявленных истцом требований.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам права и арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с Администрации города Ростова-на-Дону задолженности в размере 92968,15 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аналогичным образом подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района города Ростова-на-Дону задолженности в сумме 6035,43 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с Администрации города Ростова-на-Дону пени за период с 10.11.2023 по 28.01.2026 в сумме 51834,70 руб., с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района города Ростова-на-Дону за период с 11.01.2024 по 28.01.2026 в сумме 3153,51 руб., а также пени, начисленные на суммы соответствующих задолженностей, по день вынесения решения суда, а также по фактической оплаты долга.

Пеня рассчитана истцом в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации», с применением ключевой ставки Банка России в размере 9,5%.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 11 части 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате задолженности установлен судом, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиками не представлено, то требование истца о взыскании с ответчиков пени заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, в связи с просрочкой исполнения оплаты электроэнергии, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с Администрации города Ростова-на-Дону пени за период с 28.01.2026 в сумме 51834,70 руб., а также пени с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района города Ростова-на-Дону за период с 11.01.2024 по 28.01.2026 в сумме 3153,51 руб.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно (пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На основании изложенного суд произвёл расчет пени на день вынесения решения, который составил для Администрации города Ростова-на-Дону за период с 10.11.2023 по 03.03.2026 сумму 54144,60 руб., а для муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района города Ростова-на-Дону период с 11.01.2024 по 03.03.2026 сумму 3303,47 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом платежным поручением № 07.07.2025 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 12082 руб., которая подлежит компенсации ответчиками пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

С учетом расчета пени на день вынесения решения суда, цена иска составила 156451,65 руб., а государственная пошлина по нему 12823 руб.

Разницу между уплаченной истцом государственной пошлиной и недостающей частью, подлежащей оплате в бюджет, следует взыскать с ответчиков в сумме 741 руб., пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 92968,15 руб., пеню за период с 10.11.2023 по 03.03.2026 в сумме 54144,60 руб., а также пеню от не выплаченной суммы задолженности 92968,15 руб. за каждый день просрочки, начиная с 04.03.2026 по день фактической оплаты задолженности, на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 11361 руб., уплаченные платежным поручением № 20566 от 07.07.2025.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 6035,43 руб., пеню за период с 11.01.2024 по 03.03.2026 в сумме 3303,47 руб., а также пеню от не выплаченной суммы задолженности 6035,43 руб. за каждый день просрочки, начиная с 04.03.2026 по день фактической оплаты задолженности, на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 721 руб., уплаченные платежным поручением № 20566 от 07.07.2025.

Взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 697 руб.

Взыскать муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И. Б. Ширинская