Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А65-30442/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-30442/2017

Дата принятия решения – 27 ноября 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань", РТ, Тюлячинский район, с. Тюлячи к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобус", Самарская область, г. Тольятти о взыскании 2570775 рублей 07 копеек долга, 7811807 рублей 74 копеек неустойки,

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность,

от ответчика – не явился, извещен (в соответствии со ст. 123 АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "ОПТАН-Казань", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с ООО "Глобус" 2570775 рублей 07 копеек долга, 1474955 рублей 20 копеек неустойки.

Определением от 24.10.2017г. суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение исковых требований в части взыскания неустойки до 7811807 рублей 74 копеек за период с 24.12.2015 по 24.10.2017.

В судебном заседании 20.11.2017г. истец поддержал иск с учетом принятого судом увеличения, дал пояснения на вопросы суда и по существу заявленных требований.

Ответчик в суд не явился, извещен по ст.123 АПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате поставленного товара.

По делу установлено, что сторонами заключен договор поставки № Кзн-ПК-14-0224/ЗК от 22.08.2014г. с дополнительными соглашениями к договору (л.д. 8-17), по условиям которого истец (поставщик) принял на себя обязательства поставлять ответчику (покупатель) продукцию нефтепереработки, сроки, ассортимент, количество и цена каждой партии продукции определяются сторонами в дополнительных соглашениях к договору (п. 1.1, 1.3 договора); ответчик обязался оплачивать поставленную продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, сроки и порядок расчетов указываются в дополнительных соглашениях к договору (п. 1.1, 4.1, 4.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец в соответствии с подписанными дополнительными соглашениями №№ 100 от 24.12.2015г., 101 от 30.12.2015г., 102 от 30.12.2015г. (л.д. 16 с оборотом, 17) по товарным накладным №№ 4145 от 26.12.2015г., 117 от 03.01.2016г., 118 от 03.01.2016г. (л.д. 18 с оборотом, 19) поставил ответчику продукцию на общую сумму 2 783 912 руб. 66 коп.

Накладные содержат в себе дату, должность, подпись и расшифровку подписи лица, получившего товар со стороны ответчика, что свидетельствует о факте поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

Факт принятия товара, поставленного истцом в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Дополнительными соглашениями к договору №№ 100 от 24.12.2015г., 101 от 30.12.2015г., 102 от 30.12.2015г. стороны согласовали, что покупатель производит оплату товара в течении четырех календарных дней со дня отгрузки (дополнительное соглашение № 100); в течении семидесяти четырех календарных дней со дня отгрузки (дополнительные соглашения №№ 101, 102).

Поставленный товар ответчик оплатил частично (л.д. 23), задолженность составила 2 570 775 руб. 07 коп; письмом (исх. № 131 от 11.02.2016г. л.д. 24) ответчик гарантировал оплату имеющейся задолженности в срок до 01.03.2016г.

Поскольку в срок, указанный в гарантийном письме, ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию (исх. б/н от 23.03.2016г. л.д. 25) с требованием оплатить имеющуюся задолженность и санкции, предусмотренные условиями договора.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 8.11 договора (в редакции протокола разногласий) стороны установили подсудность споров по договору арбитражному суду по месту нахождения истца.

Поскольку истец – ООО «Оптан-Казань», находится в Республике Татарстан (л.д. 28), спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда от 29.09.2017г., 24.10.2017г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил.

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представил, требование истца о взыскании 2570775 рублей 07 копеек долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец заявил о взыскании 7811807 руб. 74 коп. неустойки (с учетом принятого судом увеличения), начисленной в соответствии с п. 5.2 договора за период с 24.12.2015г. по 24.10.2017г.

Пунктом 5.2 договора, положенного в основание исковых требований, стороны установили, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по договору покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,5% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании 7 811 807 руб. 74 коп. неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным расчетом (л.д. 52).

Направленный ответчиком письменный отзыв на иск и поступивший в материалы дела после проведения судебного заседания 21.11.2017г. судом отклонен. (л.д. 101-103).

В связи с поступлением отзыва ответчика после проведения судебного заседания ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки судом в судебном заседании не рассматривалось.

В силу п.38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013г. №99 «О процессуальных сроках» направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Ответчику определением от 29.09.2017г. предлагалось представить отзыв на иск в срок до 17.10.2017г., определение суда вручено представителю ответчика ФИО2 по доверенности 16.10.2017г. Следовательно, направление ответчиком отзыва 14.11.2017г. из г.Тольятти в г.Казань не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда.

Следует отметить, что ответчик не представил доказательств несоразмерности заявленной в иске суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, неправомерно пользуясь денежными средствами истца на протяжении почти двух лет.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (ОГРН <***> ИНН <***>), Самарская область, г. Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, Тюлячинский район, с. Тюлячи 2570775 рублей 07 копеек долга, 7811807 рублей 74 копейки неустойки, 74912 рублей 91 копейку расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова