Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А43-11958/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11958/2022


г. Нижний Новгород 05 октября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Куприяновой Александры Александровны (шифр дела 48-336)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Экохолдинг»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинское такси плюс»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,


и у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «Экохолдинг» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинское такси плюс» о взыскании 75 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик неосновательного обогатился за счет средств истца.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, спор рассмотрен в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В силу части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, признав дело подготовленным, реализовал свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел спор по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Истец ошибочно перечислил денежные средства в размере 75 000 руб. ответчику, однако в назначении платежа указал «оплата по счету 34 от 04.02.2022. В т.ч. НДС 20% 12500,00», что подтверждается платежным поручением от 04.02.2022 № 20.

Истец направил ответчику требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Однако, ответчик денежные средства не возвратил.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, 1102 ГК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ судом установлено, что ответчик получил денежные средства, не имея законных оснований, так как отсутствуют договорные отношения между истцом и ответчиком. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, учитывая что у ответчика по данному делу имеется неосновательное обогащение, и его бездействие по возврату денежных средств может быть признано неправомерным, суд удовлетворяет требование о взыскании неосновательного обогащение в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дзержинское такси плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экохолдинг» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 75 000 руб. неосновательного обогащения, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.



Судья А.А.Куприянова