Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А63-18919/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18919/2021
г. Ставрополь
11 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Феррум», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании пени в размере 23 765,50 рублей за период с 01.07.2019 по 31.12.2020

при участии

(27.06.2022) представителя истца ФИО1 по доверенности от 11.01.2022 № 5, копия диплома № 8347,

(30.06.2022) представителя истца ФИО1 по доверенности от 11.01.2022 № 5, копия диплома № 8347, директора общества ФИО2 согласно паспорту,

(06.07.2022) ФИО2, в отсутствие иных представителей

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феррум», г. Ставрополь (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 297 902,50 рублей за период с 01.07.2019 по 31.12.2020, пени в размере 9 087,14 рублей за период с 01.07.2019 по 31.12.2020.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 06.07.2022 10 часов 00 минут.

07 июня 2022 года от представителя истца поступили уточненные исковые требования.

Судом указанные выше уточнения рассмотрены и приняты к производству.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных требований в полном объёме, указывая на отсутствие задолженности по пени со стороны общества.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 « О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Истец, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи, с чем суд на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор аренды земельного участка от 26.12.1996 № 506 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:36, площадью 8 100 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 3.3 указанного выше договора арендная плата вносится арендатором равными долями до 15.03; 15.06; 15.09; 15.11.

В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 23.09.2021 № 08/14-8053 с предложением погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пене, которое оставлено обществом без ответа и удовлетворения. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Расчет арендной платы в 2019 году произведена на основании постановления Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов.

Расчет арендной платы в 2020 году произведён на основании постановления Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов» в редакции постановления Правительства Ставропольского края от 28.12.2019 № 633-п.

В уточенных исковых требованиях от 07.06.2022 истец отказался от требований в части взыскания арендной платы.

Судом указанные выше уточнения рассмотрены и приняты к производству.

Истцом также заявлено требование о взыскании с пени за период с 01.07.2019 по 31.12.2020 в размере 23 765,50 рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд проверил уточненный расчет пени истца и признал его арифметически некорректным.

Согласно расчету суда, у ответчика отсутствует задолженность по пени, следовательно, правовых оснований для взыскания пени у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

принять уточненные требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова