Решение от 19 января 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22087/2025
20 января 2026 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска ФИО2 от 06.10.2025, принятого в рамках исполнительного производства №437387/24/55001-ИП,

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (644099 <...>), взыскателя по исполнительному производству - общества с ограниченной ответственностью «ЖКО Прибрежный» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644119, <...>),

пи участии в судебном заседании

от ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 03.03.2023 сроком действия 10 лет, паспорт, диплом по специальности «Юриспруденция»,

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, удостоверение,

от общества с ограниченной ответственностью «ЖКО Прибрежный» - ФИО4 по доверенности от 15.07.2024 сроком действия 5 лет, паспорт, диплом по специальности «Юриспруденция»,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска ФИО2 (далее – судебный пристав ФИО2) от 06.10.2025 об отказе в вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 437387/24/55001-ИП в отношении ФИО1 и о возвращении взыскателю исполнительного документа (с учетом изменения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением судьи от 25.11.2025 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-22087/2025, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов (далее – ГУФССП России по Омской области), взыскатель по исполнительному производству общество с ограниченной ответственностью «ЖКО Прибрежный» (далее – ООО «ЖКО «Прибрежный», общество, взыскатель), дело назначено к судебному разбирательству.

Протокольным определением суда от 16.12.2025 рассмотрение дела отложено на 15.01.2026.

Судебный пристав ФИО2 представила в материалы дела копии материалов исполнительного производства №437387/24/55001-ИП, письменный отзыв на заявление с приложением дополнительных документов (акты приема – передачи бухгалтерской документации от 03.06.2025, 06.06.2025, 28.07.2025, 11.08.2025, 26.08.2025, копия заявления об окончании исполнительного производства от 11.09.2025, ответ от 06.10.2025 на заявление 443692/25/55001, копия списка корреспонденции, направляемой почтовой связью), в котором против удовлетворения требования возражала.

ООО «ЖКО «Прибрежный» представило письменный отзыв на заявление, в котором против удовлетворения заявления возражало, указав на неисполнение должником в полном объеме требований исполнительного документа и вступившего в законную силу решения суда.

ГУФССП России по Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание 15.01.2025 не обеспечило, по правилам статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ЖКО Прибрежный» в рамках дела №А46-18122/2023 обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ФИО1 об обязании в течение пяти календарных дней после принятия решения по существу спора передать документы за период с 01.01.2018 по 23.06.2023.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2024 по делу №А46-18122/2023 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ФИО1 в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО «ЖКО Прибрежный» документы за период с 01.01.2018 по 23.06.2023, а именно: 1. Оборотно-сальдовые ведомости (по счетам 01, 02, 10.01, 10.09, 20, 41, 50, 51, 58, 60, 62, 66, 68, 69, 70, 76, 80, 84, 90, 91, 97, 99); 2. Кассовые книги (КО-4) (в том числе приходные и расходные кассовые ордера (КО-1 и КО-2), авансовые отчеты; 3. Сведения о заключенных договорах по капитальному ремонту на многоквартирных домах, где владельцам специальных счетов является ООО «ЖКО Прибрежный»; 4. Полный свод начислений, удержаний и выплат; 5. Листы нетрудоспособности; 6. Документы отражающие учет поступления и списания материальных ценностей (универсально-передаточный документ, товарная накладная, счет-фактура, акты выполненных работ, требование-накладная, акт на списание); 7. Отчеты по капитальному ремонту о формировании фондов на специальном счете, по многоквартирному дому №11 по улице Б.Зеленый в г.Омске; 8. Табели учета рабочего времени; 9. Уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов плательщика; 10. Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1) с 01.01.2023г.); 11. Акты совместных сверок расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентов с МИФНС №8 по Омской области и МИФНС №12 по Омской области; 12. Приказы по списанию и восстановлению (при наличии) дебиторской задолженности; 13. Учетная политика для целей бухгалтерского учета организации; 14. Акты инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности; 15. Пояснения к бухгалтерской (финансовой) отчетности, с указанием причин уменьшения дебиторской задолженности в период с 2018-2019гг., а также увеличения дебиторской задолженности в период с 2020-2021гг.; 16. Оригиналы договоров управления МКД, протоколов и решений общих собраний собственников по многоквартирным домам <...> ФИО5 д. 29, Крупской <...>, Лукашевича д. 27А; 17. Оригинальны документов в отношении многоквартирного дома № 1 по адресу Крупской г. Омск, а именно: технический паспорт дома, технические паспорта лифтов, планы текущего ремонта, заявки на текущий ремонт, акты весенних и осенних осмотров.

Суд указал, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЖКО Прибрежный» судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день до его фактического исполнения, в остальной части требований отказать.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 решение изменено, исключены из перечня подлежащих передаче документов следующие: 1.оборотно-сальдовые ведомости (по счетам 01, 02, 10.01, 10.09, 20, 41, 50, 51, 58, 60, 62, 66, 68, 69, 70, 76, 80, 84, 90, 91, 97, 99); 16. оригиналов протоколов и решений общих собраний собственников по многоквартирным домам: <...> ФИО5 д. 29, Крупской д.1, Лукашевича д. 27, Лукашевича д. 27А., 17. оригиналы документов в отношении многоквартирного дома 1 по ул. Крупской г. Омска, а именно: технический паспорт дома, технические паспорта лифтов, планы текущего ремонта, заявки на текущий ремонт, акты весенних и осенних осмотров, а также дополнить перечень документами о содержании сделок, заключенных обществом с ограниченной ответственностью «ЖКО «Прибрежный» ФИО1, обществом с ограниченной ответственностью «ЖКО Сервис плюс», обществом с ограниченной ответственностью «КК «Гарант-Сервис», ИП ФИО3

В остальной части решение Арбитражного суда Омской области от 30.05.2024 по настоящему делу оставлено без изменения.

Арбитражным судом Омской области 27.09.2024 выдан исполнительный лист серии ФС 043868709.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом ФИО2 24.10.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №437387/24/55001-ИП.

ФИО1 в рамках дела №А46-18122/2023 обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства, мотивированным частичной передачей документации и невозможностью исполнения решения суда в оставшейся части, в том числе, в связи с отсутствием полномочий у ФИО1 действовать от имени ООО «ЖКО Прибрежный».

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2025 в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства №437387/24/55001-ИП, возбужденного по делу № А46-18122/2023 отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2025 определение Арбитражного суда Омской области от 04.09.2025 по делу № А46- 18122/2023 изменено в части прекращения исполнительного производства, резолютивную часть определения изложена в следующей редакции:

прекратить исполнительное производство № 437387/24/55001-ИП в отношении ФИО1, в части возложения на него обязанности передать ООО «ЖКО «Прибрежный» следующие документы: - Листы нетрудоспособности; 7 А46-18122/2023 - Уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов плательщика; - Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1) с 01.01.2023г.); - Акты совместных сверок расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентов с МИФНС №8 по Омской области и МИФНС №12 по Омской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Омской области от 04.09.2025 по делу № А46-18122/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 ссылаясь на то, что им были предприняты исчерпывающие дополнительные действия и меры по исполнению требований исполнительного документа, что подтверждается актами приема – передачи документов от 19.03.2025, 11.08.2025, 12.02.2025, 03.06.2025, 06.06.2025, указал, что оригиналы истребуемой документации, в том числе, переданной в виде копий или дубликатов, у ФИО1 отсутствуют, в связи с чем, их передача не представляется возможной.

По мнению заявителя, все меры, направленные на восстановление документов или получение от третьих лиц их копий, ФИО1 предприняты, вся полученная и восстановленная документация передана взыскателю в полном объеме, иных действий к восстановлению документов или их получению ФИО1 больше предпринять не может.

ФИО1 указывая, что исполнение требование исполнительного документа взыскателем не принимается, должник 11.09.2025 обратился к судебному приставу ФИО2 с заявлением об окончании исполнительного производства со ссылкой на пункт 2 части 1, часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ), пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление №50).

Судебный пристав ФИО2 в ответе от 06.10.2025 №55001/25/742365 сообщила ФИО1 об отказе в окончании исполнительного производства, сославшись на неполное исполнение им требований исполнительного документа и отсутствием сведений, подтверждающих невозможность дальнейшего исполнения.

Полагая, что указанное решение судебного пристава ФИО2 от 06.10.2025 является незаконным, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании незаконным акта, решений, действий (бездействий) являются одновременно как несоответствие акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум ВС РФ № 50), предусмотрено, что решения судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Законом № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основания для окончания исполнительного производства установлены в статье 47 Закона № 229-ФЗ. В частности, согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как было указано выше в настоящем решении, в рассматриваемом случае заявитель полагает, что судебный пристав ФИО2 незаконно не окончила исполнительное производство, возбужденное в отношении должника, поскольку, по мнению заявителя, он исполнил требования исполнительного документа.

При этом, в рассматриваемом случае заявитель не отрицает, что в полном объеме требования исполнительного документа им не исполнены, а именно, документация передана взыскателю не в полном объеме.

В обоснование невозможности исполнения требований, указанных в исполнительном листе серии ФС № 043868709 от 27.09.2024 по исполнительному производству № 437387/24/55001-ИП, в полном объеме, заявитель ссылается на то, что в ходе исполнительного производства им предприняты исчерпывающие и все зависящие от него меры к восстановлению документации и передаче ее Обществу, указав при этом, что оригиналы документов у него отсутствуют, в связи с чем, передать их взыскателю не представляется возможным.

Между тем, суд считает, что частичное исполнение должником требований исполнительного документа не является его надлежащим исполнением, и, как следствие, не является основанием для окончания исполнительного производства.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, утрата возможности исполнения судебного акта, и указанные должником обстоятельства в обоснование заявления не свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Доводы ФИО1 о невозможности передачи им документации во исполнение решения Арбитражного суда Омской области по делу №А46-18122/2023 судом отклоняются, поскольку все эти доводы ранее уже получили оценку суда в рамках рассмотрения дела №А46-18122/2023, в частности, в определении суда от 04.09.2025 об отказе в прекращении исполнительного производства, и направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта.

Между тем, в соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

ФИО1 не представлено в материалы дела каких-либо доказательства в обоснование реальной и объективной утраты возможности передачи спорной документации после принятия судом судебного акта по делу №А46-18122/2023 и возбуждения исполнительного производства.

Поскольку доказательств передачи должником взыскателю всех истребуемых по решению Арбитражного суда Омской области в рамках дела №А46-18122/2023 документов не имеется, то есть, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о полном исполнении требований исполнительного документа или реальной утрате возможности его исполнения, так же как и не имеется сведений об исчерпании судебным приставом-исполнителем мер для исполнения судебного акта по делу №А46-18122/2023, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

Учитывая указанное, суд считает, что отсутствуют основания для признания оспариваемого решения судебного пристава ФИО2 от 06.10.2025 незаконным.

Также суд считает необходимым указать, что заявление об оспаривании решения судебного пристава, принятое 06.10.2025, в Арбитражный суд Омской области поступило 20.11.2025, согласно штампу входящей корреспонденции.

Статьёй 122 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В деле имеется реестр корреспонденции, отправляемый почтовой связью, представленный судебный приставом ФИО2, согласно которому оспариваемое решение от 06.10.2025 направлено ФИО1 07.10.2025.

Заявитель отрицает факт получения им указанного решения.

В связи с указанным и с тем, что на представленном реестре корреспонденции, отправляемой почтовой связью, имеется только штрих-код, который присваевается самым судебным приставом при формировании документа, суду не представилось возможным проверить факт отправки и получения заявителем решения от 06.10.2025, в связи с чем, суд рассмотрел дело по существу, не оценивая вопрос о пропуске заявителем срока на обращение в арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная ФИО1 при подаче заявления государственная пошлина по чеку от 20.11.2025 на сумму 10 000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

требование ФИО1 о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска ФИО2 от 06.10.2025, принятого в рамках исполнительного производства №437387/24/55001-ИП, оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей, излишне уплаченную на основании чека от 20.11.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.Н. Осокина